Решение № 39706397, 07.07.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1905/14-ц

провадження у справі № 2/0285/820/14

07 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув,

відповідач: не прибув,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 492 гривні 67 коп. на відшкодування завданої матеріальної шкоди на користь Новоград-Волинського РЕМ та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що при перевірці використання електричної енергії абонентом ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, контролером електричних мереж, були виявлені порушення, а саме: безоблікове використання електричної енергії, шляхом самовільного з порушенням схеми обліку, підключення до електромереж ПАТ ЕК «Житомиробенерго» після відключення відповідача за попередню заборгованість за спожиту електроенергію. Здійснено нарахування боргу за використану необліковану електроенергію в сумі 492 грн. 67 коп. В добровільному порядку шкода відповідачем не погашена, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивач у судове засідання не прибув. Подав письмову заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити, розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибувповторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 грудня 2013 року електромонтером при перевірці використання електричної енергії абонентом ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, були виявлені порушення, а саме: безоблікове використання електричної енергії шляхом самовільного з порушенням схеми обліку підключення до електромереж ПАТ ЕК «Житомиробленерго» після відключення ОСОБА_1 за попередню заборгованість за спожиту електроенергію, що зафіксовано актом № 011746 від 28.12.2013 року (а.с.7).

Відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року рішенням комісії РЕМ - здійснено нарахування боргу за використану необліковану електроенергію в сумі 492,67 коп. З даним розрахунком відповідач ознайомлений 29.10.2012 року (а.с.8-9).

Дані обставини не оспорювались та підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи (а.с.3-12).

За змістом ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

За змістом статей 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не надав суду жодних доказів та не довів, що шкоду завдано не з його вини. Правильність проведеного позивачем розрахунку заборгованості відповідача останнім не оспорювалась, будь-яких клопотань на його спростування чи письмових заперечень відповідачем не заявлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, а тому, підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем при подачі позову та документально підтверджені (а.с.1) судові витрати.

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 1166 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_1) на користь ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського РЕМ (р.р. 26039301769, код. 26392693, МФО 311647 філія Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк») завдану майнову шкоду в розмірі 492 (чотириста дев'яносто дві) гривні 67 копійок та судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Г. Романюк