№ 39693144, 04.07.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження № 1/2609/659/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Горбатовської С.А.

при секретарі Бурдейній М. П.,

за участю:

прокурора Пантюхова О. В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, про зняття арешту у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.05.2012 року ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 425 КК України, на підставі п. ж) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2007 році» від 19.04.2007 року, провадження у справі закрито.

Адвокат ОСОБА_1, в інтересах потерпілої ОСОБА_4, звернувся до суду з заявою про зняття арешту з речових доказів у справі, а саме, земельних ділянок, накладеного в ході досудового слідства у справі.

В судовому засіданні адвокат підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви адвоката, вказуючи, що земельні ділянки, на які накладений арешт, є предметом розгляду в адміністративному судочинстві.

Вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановою суду від 04.05.2012 року ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 425 КК України, на підставі п. ж) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2007 році» від 19.04.2007 року, провадження у справі закрито.

При закритті провадження судом не вирішено питання щодо накладених в ході досудового слідства арештів на земельні ділянки.

Згідно ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

При цьому, право на звернення до суду в порядку, передбаченому ст. 409 КПК України, мають органи, які виконують вирок, учасники справи або особи, прав і законних інтересів яких стосуються вирішені/не вирішені судом при постановленні рішення питання.

З матеріалів справи вбачається, що постановою помічника прокурора Київського гарнізону Дядюшкіна Є. М. від 05.09.2011 року на земельну ділянку ОСОБА_4 накладений арешт, який підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для скасування арешту, накладеного на інші земельні ділянки, оскільки адвокатом в суді не доведено, що наявність арешту на земельних ділянках, які не належать потерпілій ОСОБА_4, будь - яким чином впливає на права і законні інтереси його довірителя.

Інші учасники процесу або особи, прав і законних інтересів яких стосується наявність арешту на земельних ділянках, не належних ОСОБА_4, із заявами про його зняття до суду не звертались.

За таких обставин, суд вважає, що заява адвоката підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, керуючись ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_4, про зняття арешту у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України, - задовольнити частково.

Арешт, накладений на земельну ділянку АДРЕСА_1., - скасувати.

В задоволенні іншої частини заяви адвоката ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Головуюча: