Постановление суда № 39692680, 09.07.2014, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2131/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Стадійчук А.О.

при секретарі Антонюк І.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вежа" про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2014 року до суду надійшла заява керівника ТзОВ Компанія "Вежа" ОСОБА_2 про скасування судового наказу, в якій вона просить скасувати судовий наказ, виданий 10 червня 2014 року Дубенським міськрайонним судом про стягнення з філії ДВК "ТзОВ "Компанії "Вежа" на користь ОСОБА_3 3001,22 гривень заборгованості по заробітній платі та по 600,24 гривень як середнього заробітку за кожен місць, починаючи з 31 січня 2014 року по день фактичного розрахунку.

В обгрунтування своїх вимог, заявник вказує на те, що ОСОБА_3 звернулася з вимогами щодо виплати заробітної плати до філії ДВК ТзОВ "Компанія "Вежа", хоча за зобовязаннями філії відповідає юридична особа. Окрім того, судовим наказом стягнуто з боржника середній заробіток за весь час затримки розрахунку. Оскільки, довідка про доходи, видана ОСОБА_3 не містить розрахунку середнього заробітку за місяць, а тому сума в розмірі 600,24 гривень є спірною. Стягнення компенсації за невиплату заробітної плати передбачає обовязкове з'ясування судом наявності вини підприємства, тому даний спір має бути розглянутий в позовному провадженні. Просить судовий наказ скасувати.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності №222 від 09 липня 2014 року заяву підтримала з підстав, викладених в заяві. Просить судовий наказ від 10 червня 2014 року скасувати.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою листоноші "По закінченню терміну зберігання"Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року "Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження" вказано, що якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, судовий наказ може бути видано не лише на суму заборгованості із заробітної плати, а й на суму компенсації за порушення строків її виплати, оскільки вона входить до структури заробітної плати. Документом, що підтверджує суми, що стягуються, може бути буд-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема довідка бухгалтерії боржника.

Пунктом 9 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ передбачено, що наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Оскільки, довідка про доходи, видана ОСОБА_3 не містить розрахунку середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, тому така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Оскільки, наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже про наявність спору, судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ виданий Дубенським міськрайонним судом від 10 червня 2014 року про стягнення з ФДВК ТОВ "Компанія Вежа", вул. Кременецька, 33 м.Дубно код ЗКПО 26353687 на користь ОСОБА_3, жительки вул. Нішинського, 25 м.Дубно Рівненської області, ідент. код НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Дубенськоим МРВ УМВС України в Рівненській області 10 лютого 2000 року 3001 (три тисячі одну) гривню 22 копійки заборгованості по заробітній платі та по 600 (шістсот) гривень 24 копійки як середнього заробітку за кожен місць, починаючи з 31 січня 2014 року по день фактичного розрахунку - скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: