№ 39687515, 16.06.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 р. Справа № 804/6748/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В.., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі: Тернівський районний центр зайнятості м.Кривого Рогу до гр. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014р. Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі: Тернівського районного центру зайнятості м.Кривого Рогу , звернувся до суду з позовом до гр. ОСОБА_1 про стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу (р/р 37171001012632 в ГУДКСУ Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37665132,МФО 805012) кошти в розмірі 779,42грн. (сімсот сімдесят дев'ять гривень сорок дві копійки).

На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач, якому був наданий статус безробітного, призначена допомога по безробіттю та з яким укладений договір на його підготовку за професією «водій тролейбусу», припинив навчання без поважних причин та був відрахований з навчального закладу. Спірна сума складається з вартості навчання в розмірі 561,57грн. та допомоги по безробіттю в розмірі 217,85грн. Правом участі в судовому засіданні представник позивача не скористався, направив до суду клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідач, гр.ОСОБА_1, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, заперечення проти позову не надіслав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином 27.06.14р., що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на приписи ст.41, ст.122, ч.6 ст.128 КАС України суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Тернівського районного центру зайнятості в м. Кривий Ріг від 02.07.2009р. № НТ 090702 відповідачу на підставі його заяви надано статус безробітного.

22.11.2009р. відповідачем до Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу подана заява про надання дозволу навчатись на курсах за спеціальністю «водій тролейбусу», та про призначення матеріальної допомоги у період професійного навчання, в якій відповідачем зазначено, що у разі припинення навчання без поважних причин, він зобов'язується повернути кошти, які були витрачені на навчання.

Між Тернівським районним центром зайнятості м. Кривого Рогу та відповідачем укладений договір №180/09 від 24.11.2009р. на направлення останнього на підготовку до КП «Навчально-виробничий центр» Дніпропетровської обласної ради (далі навчальний заклад) на перепідготовку за професією «водій тролейбусу» терміном навчання з 25.11.2009р. по 16.03.2009р.

Положеннями п.3 Договору передбачено, що у випадку пропусків занять більше трьох годин протягом дня без поважних причин, інших порушень навчальної дисципліни і систематичної неуспішності з ряду предметів навчальної програми проводить скорочення виплати матеріальної допомоги у період професійного навчання або відрахування з навчального закладу (подальшим припинення виплати матеріальної допомоги у період професійного навчання) відповідно до нормативно-правових документів, що регулюють це питання. У разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання з громадянки стягується загальна суми витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи оплату щоденного проїзду) та витрат на проживання. Якщо громадянка відмовляється добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Відповідно до корінця направлення на навчання від 24.11.2009р. відповідач наказом від 25.11.2009р. №377-а зарахований до складу навчальної групи №377, початок навчання 25.11.2009р.

Наказом Тернівського районного центру зайнятості від 23.03.10р. №НТ100323 припинено реєстрацію відповідача в якості безробітного з 18.03.10р. у зв'язку з невідвідуванням безробітним центру зайнятості протягом 30 і більше календарних днів без поважних причин після закінчення встановленого строку відвідування.

Відповідно до Розрахунку вартості професійного навчання безробітного гр.. ОСОБА_1 за підписом директора та головного бухгалтера Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу, загальна вартість навчання згідно з кошторисом дорівнює 27797,82грн. за 77 днів (загальна кількість днів згідно навчального плану), кількість днів для розрахунку щодо відповідача - 28 днів, відповідно вартість навчання відповідача дорівнює 561,57грн.

Згідно з довідкою сума виплаченої в період професійного навчання допомоги по безробіттю відповідачу складає 217,85 грн.

У зв'язку з викладеними обставинами районним центром зайнятості на адресу відповідача направлена претензія від 13.03.10р. №204, в якій у зв'язку із припиненням відповідачем навчання без поважних причин запропоновано добровільно повернути кошти, що були витрачена на навчання в загальній сумі 779грн.42 грн., з яких 561грн.57коп. - вартість професійного навчання, 217грн.85коп. - сума виплаченої допомоги в період професійного навчання.

Суд відмічає, що спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Порядком надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженим Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.00№ 308, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 14.12.00 за №916/5137. Відповідно до ст. 36 згаданого Закону сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг; у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Наведеним законодавчим положенням кореспондують положення п.28 Порядку, відповідно до яких у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні), витрат на проживання та витрат, пов'язаних з попереднім медичним та наркологічним оглядом відповідно до законодавства. Поважними причинами вважаються: 1) працевлаштування безробітного; 2) поновлення безробітного на роботі за рішенням суду; 3) вступ до навчального закладу на навчання з відривом від виробництва; 4) призов на строкову військову або альтернативну (невійськову) службу; 5) набрання законної сили вироком суду про позбавлення волі безробітного або направлення його за рішенням суду на примусове лікування; 6) отримання права на пенсію відповідно до законодавства України; 7) призначення безробітній жінці допомоги по вагітності та пологах; 8) подання безробітним письмової заяви про бажання здійснювати догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку; 9) переїзд на постійне місце проживання в іншу місцевість; 10) хвороба безробітного, що має медичні протипоказання щодо продовження навчання або працевлаштування за набутою професією (спеціальністю), що підтверджено відповідними документами; 11) інші причини, що не залежать від безробітного, підтверджені документально. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Судовим розглядом справи встановлені факти - припинення відповідачем професійної підготовки за направленням державної служби зайнятості без поважних причин, адже доказів існування причин, які вважається поважними, відповідачем не надано ані до позивача, ані до суду, - відмови відповідача добровільно повернути кошти в розмірі 779,42грн., адже відповідач належними доказами не довів факту повернення коштів в означеному розмірі, а судом самостійно на виконання ст.11 КАС України ознак таких доказів не виявлено. За викладених обставин суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі: Тернівський районний центр зайнятості м.Кривого Рогу до гр. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1) на користь Тернівського районного центру зайнятості м.Кривого Рогу (р/р 37171001012632 в ГУДКСУ Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37665132, МФО 805012) суму коштів в розмірі 779,42грн. (сімсот сімдесят дев'ять гривень сорок дві копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції відповідно до ст.186 КАС України. Постанова суду набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук