Постановление суда № 39686491, 08.05.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-п-130/14

у справі № 760/28453/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 12.03.2014 року у справі за №760/28453/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою в якій просили скасувати заочне рішення суду від 12.03.2014 року у справі №760/28453/13-ц, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою судді від 10.04.2014 року вказана заява залишена без руху, а заявникам надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копію згаданої ухвали отримана особисто ОСОБА_1 30.04.2014 року, що підтверджується зворотним повідомленням про отримання поштового відправлення.

Виходячи зі строку в п'ять днів, який заявникам було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду - 05.05.2014 року.

Проте, станом на 08.05.2014 року заявниками недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 10.04.2014 року, усунуто не було.

Таким чином, суддя вважає, що у заявників була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк.

Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в заяві про перегляд заочного рішення заявники не виконали. Строк виконання ухвали суду від 10.04.2014 року закінчився 05.05.2014 року о 24.00 годині. З заявою про продовження строків на усунення недоліків заявники до суду не зверталися.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 12.03.2014 року у справі за №760/28453/13-ц слід вважати неподаною та повернути заявникам з усіма додатками.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 12.03.2014 року у справі за №760/28453/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданою та повернути заявникам з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: