Постановление суда № 39685898, 09.07.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.07.14р. Справа № 33/5005/13237/2011

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РПП" про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2014 року

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РПП", м. Запоріжжя

до Відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Італ М", м. Дніпропетровськ, Відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоторіно", м. Одеса

про зобов'язання виконання дій із гарантійної заміни автомобілю на суму 261 000,00 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача - 1: не з'явився

від відповідача - 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РПП" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 про зобов'язання відповідача-1 здійснити дії із заміни автомобілю марки Ducato F Lastrato Passo Allungato H3 3, 0 17м (надалі-автомобіль), переданий Відповідачем у власність позивача на підставі договору купівлі - продажу № 62/10-2010 від 04.10.2010 р. на такий самий автомобіль належної якості , а саме: передати Позивачу у власність новий автомобіль марки Ducato F Lastrato Passo Allungato H3 3, 0 17м, після чого (або одночасно із переданням у власність нового автомобілю) прийняти від Позивача у власність автомобіль марки Ducato F Lastrato Passo Allungato H3 3, 0 17м,, який раніше був переданий відповідачу у власність Позивача на підставі договору купівлі - продажу № 62/10-2010 від 04.10.2010 р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2011 року (суддя Рудовська І.А.) у справі №33/5005/13237/2011 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2012 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2011 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.02.2013 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2012 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2011 року у справі № 33/5005/13237/2011 скасовано. Справу у цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою справу № 33/5005/13237/2011 передано судді Бєлік В.Г.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2013 року справу № 33/5005/13237/2011 прийнято до провадження.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2013 року, до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОТОРІНО".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2013 року, було вилучено із участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОТОРІНО" та залучено до участі у справі, в якості відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОТОРІНО".

На підставі розпорядження № 560 від 18.06.2013 року у зв'язку з перебуванням судді Бєлік В.Г. на лікарняному автоматизованою системою діловодства здійснено перерозподіл, справу № 33/5005/13237/2011 передано на розгляд судді Дубініну І.Ю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2013р. справу № 33/5005/13237/2011 прийнято до провадження (суддя Дубінін І.Ю.).

На підставі розпорядження № 656 від 08.07.2013 року у зв'язку з перебуванням судді Дубініна І.Ю. на лікарняному автоматизованою системою діловодства здійснено перерозподіл, справу № 33/5005/13237/2011 передано на розгляд судді Золотарьовій Я.С.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2013 року справу № 33/5005/13237/2011 було прийнято до провадження.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2013 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Італ М" здійснити дії із заміни автомобілю, переданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Італ М" у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "РПП", на підставі договору купівлі-продажу №62/10-2010 від 04.10.2010, на аналогічний автомобіль належної якості, а саме: передати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "РПП" аналогічний автомобіль, після чого отримати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Італ М", у власність автомобіль, який був переданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Італ М" у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "РПП", за договром купівлі-продажу №62/10-2010 від 04.10.2010, про що видати наказ. В задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоторіно" відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Італ М" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РПП" витрати по сплаті державного мита в розмірі 2610,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «РПП» залишено без задоволення. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Італ М» задоволено. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2013 року у справі №33/5005/13237/2011 скасовано. В задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РПП" задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 у справі № 33/5005/13237/2011 скасовано. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2013 у справі № 33/5005/13237/2011 залишено без змін.

18.03.2014 року на виконання постанови Вищого господарського суду України від 03.03.2014 року видано накази на примусове виконання.

25.06.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РПП" надіслало на адресу господарського суду Дніпропетровської області заяву про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2014 року, а саме в наказі не зазначено реєстраційний номер облікової картки податків боржника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2014 року прийнято заяву до розгляду та призначено на 09.07.2014.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2014

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2014 року доповнивши його наступним змістом: "Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "РПП" (69069, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, 58/54; ідентифікаційний код 37167759). Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Італ М" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 4/420; ідентифікаційнийкод 36726859).

Суддя Я.С. Золотарьова