Постановление суда № 39684423, 10.06.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №6-493/14

у справі №760/10671/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №2-1560/12 за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.11.2012 року по вказаній справі судом ухвалено рішення, яким позов ПАТ «Сведбанк» задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 30.07.2007 р. №2709/0708/71-471 в розмірі 213928,36 дол. США, що за курсом НБУ становить 1706506,53 грн., пеню у розмірі 5500,80 дол. США, що за курсом НБУ становить 43879,89 грн., а всього - 1750386,42 грн. Також стягнуто судовий збір в розмірі 2823,00 грн.

Рішення суду від 09.11.2012 р. у справі 2-1560/12 набрало законної сили та звернуте до виконання.

27.02.2014 р. заявник ПАТ «Сведбанк», назва якого змінена на ПАТ «Омега Банк», звернувся до суду з заявою в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Сведбанк» його правонаступником ТОВ «Кредитні ініціативи» у виконавчому провадженні №40363849, відкритого відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві на підставі виконавчого листа виданого Солом'янським районним судом м. Києва за рішенням у справі №2-1560/12 про стягнення боргу з ОСОБА_1

Вимоги викладені в заяві мотивовані тим, що 28.11.2012 р. між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено договір факторингу №15, відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» відступило своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором від 30.07.2007 р. №2709/0708/71-471, боржником за яким виступає ОСОБА_1

В свою чергу, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» вказане право вимоги за кредитним договором від 30.07.2007 р. №2709/0708/71-471 до ОСОБА_1 на підставі договору факторингу від 28.11.2012 р.

Виходячи з цього, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

В судове засідання сторони та заінтересовані особи не з'явились. Про час та місце розгляду заяви повідомлялись. Враховуючи, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву та додані до неї документи, приходить до висновку її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Тертичної В.В. від 14.10.2013 р. відкрито виконавче провадження №40363849 з примусового виконання рішення суду у справі 2-1560/12 в частині стягнення боргу з ОСОБА_1

Стягувачем у даному виконавчому провадженні є ПАТ «Сведбанк», боржником - ОСОБА_1

28.11.2012 р. між ПАТ «Сведбанк», назва якого змінена на ПАТ «Омега банк», та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено договір факторигу №15.

Відповідно до вказаного договору ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» своє право вимоги заборгованості за кредитним договором від 30.07.2007 р. №2709/0708/71-471 до ОСОБА_1

Також 28.11.2012 р. укладено договір факторингу між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кердитні ініціативи».

Відповідно до вказаного договору ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відступило ТОВ «Кердитні ініціативи» своє право вимоги за кредитним договором від 30.07.2007 р. №2709/0708/71-471 до ОСОБА_1

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Водночас ч. 1 ст. 1080 ЦК України визначено, що договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

За змістом ст. 512 ЦК України, передання прав вимоги іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), тягне за собою заміну кредитора у зобов'язанні.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Як визначено ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження врегульовано ст. 378 ЦПК України.

Відповідно до положень вказаної норми, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на положення наведених вище норм, враховуючи, що стягувач ПАТ «Сведбанк» вибув з виконавчого провадження №40363849 у зв'язку із відступленням ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» свого права вимоги за кредитним договором від 30.07.2007 р. №2709/0708/71-471 до ОСОБА_1, разом вказане право відступлене ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та вважає за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №40363849 - стягувача Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», код ЄДРПОУ 19356840, - на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», код ЄДРПОУ 35326253.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя