Постановление суда № 39684341, 10.07.2014, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/2545/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

За участю прокурора Зінкевич Ю.В.

Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1

Захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2

Законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_3

Малолітнього ОСОБА_4

Законного представника малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5

Захисника малолітнього ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2

Представника служби у справах дітей - Харченко О.А.

Представника кримінальної міліції - Короташ В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина України, не одруженого, учня 7 класу ЗОШ 1-III ступенів № 7 Новокаховської міської ради, не працюючого, освіта неповна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, раніше не судимого,

по кримінальному провадженню № 12014230070001043 за фактом скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Малолітній ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке полягало в тому, що 19.04.2014 року приблизно о 20.00 год., він за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_1, умисно, перелізши через паркан, проник у двір будинку АДРЕСА_2, звідки через відкрите вікно проник до житлового будинку, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_8 : розкладний ніж «Novoway" вартістю 71,10 грн., TV-тюнер «GLOBO-7010-A» вартістю 600 грн., чоловічі кросівки «ANDA» вартістю 120 грн., 28 пакунків насіння сільськогосподарських культур вартістю 1 пакунка 2,50 грн. на загальну суму 70 грн., автомобільний комп'ютер «Мікро Лайм Престиж V-55» вартістю 300 грн., флакон парфумів «SWEET CANDY» об'ємом 100 мл. вартістю 50 грн., флакон одеколону «Русский лес» об'ємом 86 мл. вартістю 50 грн., алюмінієву каністру об'ємом 10 л. вартістю 120 грн., чоловічий наручний годинник вартістю 250 грн., автомобільний 7-ми дюймовий телевізор «Cameron CVT - 7009» вартістю 500 грн. та бензопилу «Штиль» вартістю 400 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в сумі 2531,10 грн.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він товаришує з ОСОБА_1 , який навчається в 8 класі. ОСОБА_1 запропонував йому скоїти крадіжку з будинку, в якому ніхто не проживає, він погодився. 19.04.2014 року приблизно о 20.00 год. вони з ОСОБА_1 залізли в двір будинку, після чого останній через хвіртку вікна заліз до будинку і відчинив двері з внутрішньої сторони. Потім вони разом почали обшукувати будинок . В будинку вони виявили та викрали духи, одеколон, 28 пакетиків з насінням сільськогосподарських культур, кросівки, автомобільний комп'ютер, автомобільний телевізор, ТВ -тюнер, алюмінієву каністру, наручний годинник та бензопилу. З речей він забрав духи, одеколон, кросівки, 28 пачок з насінням сільськогосподарських культур, всі інші речі забрав ОСОБА_1 Матері він сказав, що знайшов вказані речі. Бензопилу вони сховали в траві біля гаражу. Наступного дня гралися нею, а потім не виявили її. В подальшому приїхали працівники міліції, яким він зізнався в скоєнні кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв виправитися та більше не скоювати кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового процесу суд, вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього ОСОБА_4, а саме : заборони залишати місце проживання у період з 21.00 год. до 7 год. ранку строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку та до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

На момент вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, йому не виповнилось 14 років.

Відповідно до ст. 22 КК України, кримінальна відповідальність за ст. 185 ч.3 КК України настає при досягненні особою 14 річного віку.

Відповідно до ст. 105 КК України, суд застосовує до неповнолітнього такі заходи виховного характеру : застереження; обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього. До неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій цієї статті.

Відповідно до ст. 97 ч.2 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Так, скоєне ОСОБА_4 діяння має ознаки тяжкого злочину, ОСОБА_4 є малолітньою особою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за скоєне ним діяння, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно. Тому суд вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати два заходи виховного характеру - застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки : заборони залишати місце проживання у період з 21.00 год. до 7 год. ранку строком на 1 рік, оскільки ним скоєне діяння, що підпадає під ознаки тяжкого злочину, у вечірній час, за попередньою змовою з неповнолітнім, тому його слід обмежити у дозвіллі саме в вечірній час, з метою запобігання скоєння інших кримінальних правопорушень та забезпечення контролю за його поведінкою.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити, стягнувши з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в рівних частинах матеріальну шкоду в сумі 2399 грн., по 1199,50 грн. з кожної, оскільки обвинувачений є неповнолітнім та немає самостійного заробітку, тому відповідно до ст. 1179, 1181, 1182 ЦК України шкода, завдана декількома малолітніми та неповнолітніми відшкодовується їх батьками або законними представниками в рівних частинах. При цьому суд виходить з визнання позову ОСОБА_5 та довідки про вартість викраденого майна - бензопили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 97 ч.2, 105 ч. 2 КК України, ст. ст. 498, 500, 501 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого прокурора прокуратури м. Нова Каховка Херсонської області Зінкевич Ю.В. про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12014230070001043 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього ОСОБА_4, а саме : заборони залишати місце проживання у період з 21.00 год. до 7 год. ранку строком на 1 рік.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 в рівних частинах з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 2399 грн., по 1199,50 грн. з кожної.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України (р/р 31118115700002 отримувач УДКСУ у м. Херсоні 24060300 код ЄДРПОУ отримувача 37959779 МФО 852010 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 399,37 грн. (а.п.14).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня її проголошення через Новокаховський міський суд Херсонської області до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Н. В. Матвєєва