№ 39682693, 04.07.2014, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 р. м. Чернівці Справа № 824/2187/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Чернівецький хлібозавод № 3" про припинення юридичної особи, –

встановив:

Прикарпатське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи – Відкритого акціонерного товариства "Чернівецький хлібозавод № 3" (далі-Відповідач).

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відкрите акціонерне товариство "Чернівецький хлібозавод № 3" є емітентом, яким було проведено емісію простих іменних акцій. Однак, в порушення вимог законодавства, відповідач протягом двох років поспіль не подає регулярну річну інформацію до Комісії. Вказана обставина відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" є підставою для припинення юридичної особи.

Виходячи із ч.8 ст.35 КАС України, вважається що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Окрім того, ч.11 ст.35 КАС України, передбачає, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, судом встановлено наступне.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відкрите акціонерне товариство "Чернівецький хлібозавод № 3" відповідно до п.3 ч.1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст. 183-2 КАС України про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу, копія якої невідкладно надсилається відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. В ухвалі в обов'язковому порядку зазначаються строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Згідно із п.3 ч.5 ст.183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Судом 10.06.2014 року винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження по даній адміністративній справі, яку разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу для подання заперечення або заяви про визнання позову на адресу зазначену в позові та підтвердженій витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Дані матеріали 20.06.2014 року повернуто на адресу суду із довідкою підприємства поштового зв`язку, якою зазначено причини повернення: "за зазначеною адресою не знаходиться .

Частина 4 статті 33 КАС України передбачає, що у разі відсутності осіб, які не беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місце проживання) зазначеного в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до вимог частини 11 статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Заперечення або заяви про визнання позову від відповідача на адресу суду, у строки передбачені ст. 183-2 КАС України, не надходили.

Суд, розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі - прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкрите акціонерне товариство "Чернівецький хлібозавод № 3", відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців, 29.04.1996 року зареєстроване, як юридична особа.

Також, відповідач являється емітентом, яким було проведено емісію простих іменних акцій, яку зареєстровано Івано-Франківським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати інформацію відповідно до вимог, в обсязі та строки, встановлені цим Законом та нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Частиною 4 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" передбачено, що річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом: розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; розміщення на власному веб-сайті.

Судом встановлено, що відповідач не дотримується вимог законодавства та впродовж двох років поспіль не подає регулярну річну інформації, чим порушує вимоги встановлені чинним законодавством. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, Прикарпатським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку впродовж двох років 2012 року, 2013 року було прийнято постанови №263-ПР-4-Е, №264 -ПР-4-Е, №265-ПР-4-Е від 20.08.2012 року та №110-ПР-4-Е, №111-ПР-4-Е, №112-ПР-4-Е від 05.07.2013 року про накладення на Відкрите акціонерне товариство "Чернівецький хлібозавод № 3" санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме за неподання інформації (річного звіту) до Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, не опублікування інформації (річного звіту) в одному з офіційних видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та не розміщення регулярної інформації (річного звіту) про ринок цінних паперів у загальнодоступній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за 2011 та 2012 роки .

Відповідно до ч. 31-1 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право звертатися до суду з позовом (заявою) про припинення акціонерного товариства внаслідок, неподання акціонерним товариством протягом двох років поспіль Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації, передбаченої законом.

Частиною 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що підставами для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання акціонерним товариством протягом двох років поспіль Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації, передбаченої законом.

Таким чином, неподання відповідачем протягом двох років поспіль регулярної річної інформації передбаченої законом, є порушенням встановлених законодавством вимог та у відповідності до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних особі та фізичних осіб - підприємців", є підставою для припинення юридичної особи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити юридичну особу Відкрите акціонерне товариство "Чернівецький хлібозавод

№ 3" (58000, Жасмінна, 3А, м.Чернівці, код ЄДРПОУ 05509671).

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

4.У день набрання постановою законної сили, направити її копію державному реєстратору.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя І.В. Маренич