Решение № 39679436, 08.07.2014, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1435/14-ц

Провадження № 2/675/364/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2014 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., при секретарі - Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 25 вересня 2007 року між сторонами було укладено договір, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 4700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості.

Проте, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконувала належним чином і станом на 30.04.2014 року у неї перед позивачем виникла заборгованість у сумі 13450 грн. 95 коп. А тому, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначену суму заборгованості та понесені судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача Спірідонова Н. І. не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, із розміром суми заборгованості згідна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши позиції сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 25 вересня 2007 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір між сторонами був укладений у виді заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг і тарифами банку.

Згідно з п.п. 3.2., 3.3 умов та правил надання банківських послуг, відповідач надала свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і вона дає право банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, складає між сторонами договір, що підтверджується її підписом у заяві.

Проте, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за договором не виконувала. А тому, станом на 30.04.2014 року у неї перед позивачем виникла заборгованість у сумі 13450,95 грн., з яких 2499,00 грн. - заборгованість за кредитом; 7903,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2169,72 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи: 250,00 грн. - фіксована його частина, 628,62 грн. - процентна складова, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог кредитного договору позичальник не виконує взяті на себе договірні зобов'язання щодо сплати кредиту.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 25 вересня 2007 року у розмірі 13450,95 грн.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 525, 526, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 61, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. - НОМЕР_1, жительки та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 25 вересня 2007 року у розмірі 13450,95 (тринадцять тисяч чотириста п'ятдесят) грн. 95 (дев'яносто п'ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. - НОМЕР_1, жительки та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис В. І. Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар: