№ 39678547, 01.07.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

1/521/14/14

1519/8618/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

прокурора Модебадзе А. Т.

захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі зауваження на протокол судового засіданні засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 368 ч 3, 368 ч 4 КК України, та відповідно до ст. 70 КК України, останньому остаточно призначено покарання у вигляді восьми років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядних або адміністративно-господарських обов'язків в державних чи органах місцевого самоврядування та інших форм власності підприємствах, в установах або організаціях на строк 3 (три) роки, з конфіскацією майна.

06 травня 2014 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з протоколом судового засідання.

05 червня 2014 року ОСОБА_4 ознайомлений з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання в повному обсязі.

08 травня 2014 року до канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_2

В зауваженнях на протокол судового засідання ОСОБА_4 зазначив, що в протоколі судового засіданні відсутні або частково зміненні показання свідків, а також невірно та не в повному обсязі вказані його пояснення, які він надавав суду.

Захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважали, що зауваження ОСОБА_4 на протокол судового засіданні необхідно задовольнити у повному обсязі.

Прокурор просив зауваження на протокол судового засіданні подані засудженим ОСОБА_4 відхилити, тому що протокол судового засідання відповідає вимогам статті 87 КПК України, та в ньому відображений весь хід судового слідства.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріли кримінальної справи та перевіривши протокол судового засідання, суд вважає, що зауваження ОСОБА_4 на протокол судового засідання слід задовольнити частково.

Суд вважає за можливе посвідчити правильність зауважень ОСОБА_4 на протоколи судових засідань від 15 липня 2013 року, щодо дослідження а. с. 82-83 - протоколу огляду місця події, та від 30 квітня 2013 року, в частині підтримки захисником ОСОБА_3 клопотання свого клієнта.

В іншій частині зауважень ОСОБА_4 на протокол судового засідання суд вважає за необхідне відхилити, з наступних підстав.

Під час розгляду зауважень на протокол судового засідання судом встановлено, що в ньому повно та об'єктивно викладений зміст, та відображені всі дії і рішення суду здійснені впродовж усього судового розгляду. Щодо зауважень ОСОБА_4 на протокол, що в ньому відсутні або частково змінені показання свідків, а також невірно та не в повному обсязі записані його показання надані ним суду, то суд з цими зауваженнями погодитись не може, тому що в протоколі відображений докладний зміст записаних від першого лиця показання засудженого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 Крім цього показання цих свідків зазначених у зауваженнях засудженого на протокол, об'єктивно підтверджуються матеріалами кримінальної справи. Що стосується зауважень ОСОБА_4 на протокол, про те що в ньому є неточності, то суд зазначає що вони ніяк не можуть вплинути на фактичні обставини встановлені судом по справі, і на постановлений судом вирок.

Керуючись вимогами ст.ст. 88, 88-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Посвідчити правильність зауважень засудженого ОСОБА_4 на протокол судового засідання від 30 квітня 2013 року - «Захисник: Підтримую клопотання свого клієнта», та від 15 липня 2013 року в частині дослідження матеріалів кримінальної справи - «а. с. - 82-83 - протокол огляду місця події».

В іншій частині зауважень ОСОБА_4 на протокол судового засідання слід відхилити та приєднати їх до матеріалів кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Іщенко