Решение № 39677756, 24.06.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/10318/2013ц

Провадження № 2/521/833/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря - Лукашкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулося ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 6454 від 03.12.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 89 385,00 грн., з терміном остаточного погашення не пізніше 03.12.2013р. та сплатою 15 % річних за користування кредитом.

На цей час відповідачка не виконує свої обов'язки щодо погашення боргу. Про порушення зобов'язання та необхідності повного погашення боргу відповідач повідомлений належним чином.

Після збільшення розміру позовних вимог позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом в розмірі 148 733,60 грн., яка складається із: простроченого основного боргу по кредиту - 74 202,54 грн.; прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.01.2008р. по 14.04.2014р. - 32 414,80 грн.; пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01.02.2008р. по 01.09.2013р. - 30 168,31 грн.; пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.01.2008р. по 11.09.2013р. - 11 947,95 грн. а також судові витрати в розмірі 1487,33 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити без участі представника позивача про що надав письмову заяву.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, сповіщена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з умовами кредитного договору № 6454 від 03.12.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 89 385,00 грн., з терміном остаточного погашення не пізніше 03.12.2013р. та сплатою 15 % річних за користування кредитом.

Відповідно до умов кредитного договору кредит надавався шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку позичальника на поточний рахунок продавця товару, на підставі платіжного доручення позичальника для здійснення оплати за автомобіль Dadi Suv BDD6491E 2 WD за договором купівлі-продажу № 94 від 30.11.2007р.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Банком 03.12.2007р. укладено з ОСОБА_1 договір застави транспортного засобу до Кредитного договору. Предметом застави вказаний вище автомобіль.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 14.04.2014р. складає 148 733,60 грн., яка складається із: простроченого основного боргу по кредиту - 74 202,54 грн.; прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.01.2008р. по 14.04.2014р. - 32 414,80 грн.; пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01.02.2008р. по 01.09.2013р. - 30 168,31 грн.; пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.01.2008р. по 11.09.2013р. - 11 947,95 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник належним чином прийняті на себе зобов'язання по договору не виконувала, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 1048 ЦК України встановлено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Згідно до платіжного доручення вбачається, що позивачем був сплачений судовий збір, згідно до квитанцій в сумі 1312,55 грн. та в сумі 174,78 грн., що разом складає суму 1487,33 грн.

За таких підстав суд вважає за необхідне позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 1050,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65125, м.Одеса, вул. Базарна, 17, р/р 37396900050001 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ЄДРПОУ 09328601) заборгованість за кредитним договором в сумі 148 733 (сто сорок вісім тисяч сімсот тридцять три) грн. 60 коп., яка складається із: простроченого основного боргу по кредиту - 74 202 (сімдесят чотири тисячі двісті дві) грн. 54 коп.; прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.01.2008р. по 14.04.2014р. - 32 414 (тридцять дві тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 80 коп.; пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01.02.2008р. по 01.09.2013р. - 30 168 (тридцять тисяч сто шістдесят вісім) грн. 31 коп.; пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.01.2008р. по 11.09.2013р. - 11 947 (одинадцять тисяч дев'ятсот сорок сім) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1487 (одна тисяча чотириста вісімдесят сім) грн. 33 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня його оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН