№ 39676708, 09.07.2014, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/2114/14-п (3/504/711/14)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ДЖІ ЕЛ С ТРАНСПОРТ», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК 289446 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 12.07.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

-за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014р. співробітниками територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області при проведенні перевірки ТОВ «ДЖІ ЕЛ С ТРАНСПОРТ», розташованого за адресою: Одеська область смт.Комінтернівське вул.Першотравнева, 56, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, встановлено порушення ряду норм чинного трудового законодавства, а саме:

- згідно представлених табелів обліку робочого часу, зясовано, що в день звільнення ОСОБА_2 11.12.2013р. відмітка про робочий час відсутня, тобто не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці, що суперечить вимогам ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці» №108/95-ВР від 24.03.1995р.;

- при звільненні, не нарахована та не виплачена заробітна плата за останній день роботи працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що призвело до невиплати всіх належних їм від підприємства сум при звільненні, що суперечить вимогам ч.1 ст.116 Кодексу законів про працю України №322-VІІІ від 10.12.1971р.;

- при видачі трудової книжки у день звільнення, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не був виплачений кінцевий розрахунок, що суперечить вимогам ч.1 ст.47 Кодексу законів про працю України №322-VІІІ від 10.12.1971р.;

Зазначені порушення допущені головним бухгалтером ТОВ «ДЖІ ЕЛ С ТРАНСПОРТ» ОСОБА_1

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 на 09.07.2014 року згідно місця її проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким вона ознайомлена під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином судовою повісткою, однак надала до суду заяву в якій просила дану справу розглянути без її участі, у звязку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в її відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №15-20-028/0524 від 28.05.2014 року;

- даними акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №15200280745 від 27.05.2014р.;

- даними наказу №2 від 20.12.2012р., згідно якого ОСОБА_1 призначено на посаду головного бухгалтера ТОВ «ДЖІ ЕЛ С ТРАНСПОРТ»;

- даними реєстру звільнених працівників за період з 18.12.2012р. по 26.05.2014р.;

- копіями наказів №11 від 30.05.2013р., №22 від 11.12.2013р., №20 від 23.10.2013р. про звільнення з посад працівників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3;

- копією табелю робочого часу;

- копіями розрахунково-платіжних відомостей за травень 2013р., жовтень 2013р., грудень 2013р.,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.05.2014р.;

- письмовою заявою ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі від 28.05.2014р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що умисні дії останньої були направлені на порушення прав інших осіб, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.41 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33-35, 41 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. Накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 550 (пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 31214206700270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011, отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: П.В. Жовтан