Решение № 39676166, 07.07.2014, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1711/14-ц

2/214/1754/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 липня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 72244 грн. 74 коп. у рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за Договором кредитної лінії №8/2006/980-МК-22/40 від 15.11.2006 року. Вмотивував свої вимоги тим, що 15.11.2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1 був укладений зазначений Договір кредитної лінії за №8/2006/980-МК-22/40, згідно якого останньому було надано кредит у розмірі 91000 грн., зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 20% річних строком до 14.11.2011 року, а ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти. Разом з тим, в забезпечення зобов'язань, взятих на себе ОСОБА_1, між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №40/4 від 15.11.2006 року, згідно якого ОСОБА_2 поручилась перед Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» за виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов'язань. Однак ОСОБА_1 своїх обов'язків по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконував, в результаті чого станом на 11.12.2013 року утворилась вищевказана заборгованість. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь понесені ним судові витрати в розмірі 722 грн. 45 коп.

Представник позивача в судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідачів - ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачі, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Так, 15.11.2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», яке надалі змінило свою назву на «Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії №8/2006/980-МК-22/40 (далі - Кредитний договір), згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 91000 грн., зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 20% річних строком до 14.11.2011 року, а відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти на умовах, визначених у Кредитному договорі (а.с.9-10, 16-17).

Разом з тим, в забезпечення зобов'язань, взятих на себе ОСОБА_1, між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №40/4 від 15.11.2006 року, згідно якого ОСОБА_2 поручилась перед Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» за виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов'язань (а.с.11).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 11.12.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 72244 грн. 74 коп., із розрахунку: 18380 грн. 40 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 45193 грн. 78 коп. - заборгованість по процентам; 2962 грн. 42 коп. - пеня; 5708 грн. 14 коп. - заборгованість по штрафам, що підтверджується Розрахунком суми заборгованості (а.с.4-8).

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Окрім того, у відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, судом установлено неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, що передбачає солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача визначеної останнім суми заборгованості.

Разом з тим, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 722 грн. 45 коп. в рівних частках, тобто по 361 грн. 23 коп. з кожного відповідача окремо (а.с.1).

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 551, 554, 610, 623, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в рахунок погашення заборгованості за Договором кредитної лінії №8/2006/980-МК-22/40 від 15.11.2006 року суму заборгованості у розмірі 72244 грн. 74 коп., із розрахунку: 18380 грн. 40 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 45193 грн. 78 коп. - заборгованість по процентам; 2962 грн. 42 коп. - заборгованість по пені; 5708 грн. 14 коп. - заборгованість по штрафам.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» по 361 грн. 23 коп. з кожного окремо в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя В.В. Попов.