Постановление суда № 39675767, 16.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2014 р. справа № 2а/0470/12138/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2011 року позивач Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_1.) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Інспекції Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області (далі по тексту - Західно-Донбаська ОДПІ в Дніпропетровській області) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 року в задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Західно-Донбаської ОДПІ в Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач ФОП ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ФОП ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта ФОП ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу апелянтом ФОП ОСОБА_1 подано в 2014 році. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції у 2014 році складає 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми, але не менше 913 грн. 50 коп. та не більше 2436 грн. Оспорювана сума, відповідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 року, становить 6601 грн. коп. (за основним платежем - 6601 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 грн.), а 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми - 33 грн. 05 коп. Отже, апелянту ФОП ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 913 грн. 50 коп. Судовий збір апелянту ФОП ОСОБА_1 необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

Отже, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишити без руху та повідомити про це апелянта ФОП ОСОБА_1, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків до 20 серпня 2014 року включно.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення, - залишити без руху, повідомити про це апелянта Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 та надати йому строк до 20 серпня 2014 року включно, для усунення вказаних недоліків.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук