Постановление суда № 39671189, 07.07.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

07 липня 2014 р. Справа № 1618/3822/2012Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.11.2012р. по справі № 1618/3822/2012

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора ІДПС ВДПС Новомосковського МВ УМВС України у Дніпропетровській області Штундера Євгена Андрійовича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.11.2012р. залишений без розгляду позов ОСОБА_1 до Інспектора ІДПС ВДПС Новомосковського МВ УМВС України у Дніпропетровській області Штундера Євгена Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України та наданий для усунення недоліків тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали, для надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення та на підставі ч. 6 ст. 187 КАС України для надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказана копія ухвали отримана позивачем 28.05.2014 р.

Абацом. 2 частини 4 статті 189 КАС України, встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що встановлений процесуальним законом строк реалізації права на подання додаткового мотивування поважності пропуску строків, передбачених ст. 186 КАС України, вже минув, і скаржник жодним чином не відреагував на вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2014 р., суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження по даній справі. При цьому врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового зв'язку.

На підставі наведеного та керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.11.2012р. по справі № 1618/3822/2012 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ІДПС ВДПС Новомосковського МВ УМВС України у Дніпропетровській області Штундера Євгена Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Водолажська Н.С.