Постановление суда № 39666646, 09.07.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 липня 2014 р. Справа №804/7895/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В., секретаря судового засіданняБезрученко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.03.2014 № 0000702201, № 0000722201.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року відкрито провадження у справі № 804/7895/14 та призначено її до розгляду на 19 червня 2014 року о 11:30.

19.06.2014 розгляд справи відкладено на 26.06.2014, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання та клопотанням останнього про надання часу для підготовки заперечень на позов.

26.06.2014 розгляд справи відкладено на 09.07.2014, у зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача у судове засідання.

У судове засідання 09.07.2014 позивач, належним чином повідомлений судом про розгляд справи, не з'явився. До суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі від 09.07.2014 (вх. № 42369), у зв'язку необхідністю підготування письмових пояснень по справі та перебуванням повноважних представників позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у щорічних відпустках, що підтверджується наказами про надання відпустки від 03.07.2014 № 03/07/14, 03.07.2014 № 16.

Відповідач у судове засідання 09.07.2014 не з'явився. До суду надійшло клопотання від 09.07.2014 (вх. № 41505/14) про розгляд справи без участі повноважного представника податкового органу.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові документи по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 07 серпня 2014 року до 11:00.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 804/7895/14 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/7895/14 до 07 серпня 2014 року до 11:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова