№ 39645995, 01.07.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2014 р. м. Житомир справа № 806/2772/14

категорія 3.7.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Халімончук С.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

предстаника відповідача Мазура С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

до Управління Укртрансінспекції у Житомирській області

про скасування постанови № 022398 від 03.06.2014 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову Управління Укртрансінспекції у Житомирській області від 03.06.2014 року № 022398.

В обґрунтування позову зазначає, що у відповідача в даному випадку не було повноважень накладати штраф.

Представник позивача в судове засідання позов підтримав повністю.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в письмових запереченнях проти позову.

Проаналізувавши досліджені докази у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи та пояснень представників сторін, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 14 квітня 2014 року автомобілем марки Вольво номерний знак НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення вантажу (масла солодковершкового), який не є небезпечним. Під час перевірки вказаного автомобіля, державними інспекторами Управління Укртрансінспекції у Київській області було встановлено, що у водія ОСОБА_4 не оформлені щоденні реєстраційні листи режимів праці та відпочинку водія (тахокарти) за 14.04.2014 року та попередні 28 календарних днів, чим порушено вимоги наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 року № 385, про що складено акт перевірки № 047980 від 14.04.2014 року.

За наслідками розгляду справи про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, виявлені у ході зазначеної перевірки, в.о. начальника управління Укртрансінспекції у Житомирській області прийнято постанову від 03.06.2014 року № 022398 про застосування до ФОП ОСОБА_3 фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого указом Президента України від 06.04.2011 року № 387/2011 (далі - Положення), Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, на перевезення яким видано ліцензію, міському електричному, залізничному транспорті, експлуатації автомобільних доріг загального користування (далі - автомобільний, міський електричний, залізничний транспорт та ведення дорожнього господарства).

Пунктом 3 Положення встановлено, що Основними завданнями Укртрансінспекції є:

реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті та ведення дорожнього господарства;

внесення пропозицій щодо формування державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті, міському електричному, залізничному транспорті та ведення дорожнього господарства;

здійснення відповідно до законодавства державного нагляду (контролю) з питань безпеки на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті та ведення дорожнього господарства.

Аналіз 1 та 3 пунктів Положення свідчить про те, що Укртрансінспекція здійснює нагляд (контроль) з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, на перевезення яким видано ліцензію; здійснення ж нагляду (контролю) з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, на перевезення яким не повинна видаватися ліцензії, не відноситься до повноважень Укртрансінспекції.

Діючим законодавством не передбачено ліцензування такого види господарської діяльності, як надання послуг з перевезення автомобільним транспортом вантажів, які не є небезпечними.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач, застосувавши до позивача постановою від 03.06.2014 року № 022398 фінансову санкцію, вийшов за межі своїх повноважень, а тому вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансінспекції у Житомирській області від 03.06.2014 року № 022398.

Присудити ОСОБА_3 понесені ним судові витрати у розмірі 182,70 грн. з Державного бюджету України, зобов'язавши орган Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 01 липня 2014 р.