Постановление суда № 39637906, 04.07.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2014 року справа № 823/1982/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області Гирика В.І., прокурора Христинівського району Менчинського С.В. про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014р. до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до начальника Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області Гирика В.І. та прокурора Христинівського району Менчинського С.В., в якій просить:

- зобов'язати Христинівський РВ УМВС України в Черкаській області та прокуратуру Христинівського району забезпечити ефективний захист порушеного права власності на майно, стягуване за рішенням Жашківського райсуду від 20.01.2003р., з визнанням права позивача на відшкодування завданої шкоди;

- визнати дії Христинівського РВ УМВС України на чолі з Гириком В.І. та прокурора Христинівського району незаконними в частині невиконання своїх обов'язків, передбачених кримінальним та цивільним процесуальним законом, Конвенцією про захист прав та основоположних свобод людини через велику кількість порушень, систематичність їх вчинення та продовжуваний характер допущених цими посадовими особами;

- стягнути на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 20009грн., моральну шкоду в сумі 10000грн. з відповідачів, солідарно в рівних долях;

Крім цього, позивач також просить звільнити його від сплати судового збору із-за відсутності коштів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вказаної вимоги, ОСОБА_1 до позовної заяви на надано докази, якими останній обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено докази, які позивач самостійно надати не може, із зазначенням причин неможливості їх надання.

Крім цього, суд зазначає, що ставлячи позовну вимогу стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в сумі 20009грн. та моральну шкоду в сумі 10000грн., ОСОБА_1 не зазначає, з яких міркувань він виходив, визначаючи розміри заподіяної шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Таким чином, суд зауважує, що позивач не надав відповідні докази на обґрунтування своїх вимог.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ч. 2 ст. 106 КАС України.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, позовну заяву необхідно привести у відповідність із ст.106 КАС України, шляхом надання доказів, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги, або зазначення доказів, які позивач самостійно надати не може.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104-107, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області Гирика В.І., прокурора Христинівського району Менчинського С.В. про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 24.07.2014р.

Копію ухвали надіслати позивачам.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст.185-187 КАС України.

Суддя С.М. Гарань