Приговор № 39636722, 08.07.2014, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа 476/606/14-к

Провадження № 1-кп/476/68/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора Бурдуна М.С.,

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ольгополь Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого:

за ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у злочині вчиненому за таких підстав:

В березні 2014 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_1 в лісопосадці за с. Ольгополь Єланецького району Миколаївської області знайшов предмет для нанесення ударів, який залишив собі для самозахисту. 06.06.2014 року в с.м.т. Єланець на вулиці 50 років Жовтня ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення та доставлений до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області. В ході особистого огляду у ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено саморобний пристрій для нанесення ударів, який згідно висновку експерта № 1064 від 12.06.2014 року є саморобною неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою за типом бойових батогів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

24 червня 2014 року між старшим прокурором прокуратури Єланецького району Миколаївської області Бурдуном М.С. та ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Бурдун М.С. та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді 2 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України його від основного призначеного покарання з випробуванням строком на один рік та покладенням на нього обов'язку передбаченого ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 просив вказану угоду затвердити. Зазначав, що визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, щиро розкаявся та просив призначити узгоджений вид та розмір покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуваності.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Єланецького району Миколаївської області Бурдуном М.С. та підозрюваним ОСОБА_1 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між старшим прокурором прокуратури Єланецького району Миколаївської області Бурдуном М.С. та підозрюваним ОСОБА_1 від 24 червня 2014 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити покарання в вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (р/р № 31251272210005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110) судові витрати за проведення експертизи в сумі 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 84 коп.

Речові докази: холодна зброя ударно-дробильної дії - бойовий батіг, який передано до камери зберігання речових доказів Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити.

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: Н.В. Чернякова