Постановление суда № 39635567, 04.07.2014, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

130/1285/14-ц

2/130/510/2014

У Х В А Л А

04.07.2014 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на автомобіль,-

встановив:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив вилучити у ОСОБА_1 та передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» предмет застави автомобіль Mercedes Benz, модель: S500, рік випуску:2000, тип ТЗ: легковий В, № кузова/шасі: WDB2201751А123645, реєстраційний номер: АВ7377ВХ, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1; комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( технічний паспорт) вказаного автомобіля. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIWЗАА00000074 від 24.06.2008 року в сумі 75786,49 дол. США звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Mercedes Benz, модель: S500, рік випуску:2000, тип ТЗ: легковий В, № кузова/шасі: WDB2201751А123645, реєстраційний номер: АВ7377ВХ, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідача судові витрати.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою в якій просив замінити відповідача по справі ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Змінив позовні вимоги по справі та просив вилучити у ОСОБА_5 та передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» предмет застави автомобіль Mercedes Benz, модель: S500, рік випуску:2000, тип ТЗ: легковий В, № кузова/шасі: WDB2201751А123645, реєстраційний номер: АВ7377ВХ, що належить на праві власності ОСОБА_5; комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( технічний паспорт) вказаного автомобіля що належить на праві власності ОСОБА_5 В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIWЗАА00000074 від 24.06.2008 року в сумі 75786,49 дол. США що за курсом 9.96 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.03.2014 року складає 754818,24 грн.; звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Mercedes Benz, модель: S500, рік випуску:2000, тип ТЗ: легковий В, № кузова/шасі: WDB2201751А123645, реєстраційний номер: АВ7377ВХ, що належить на праві власності ОСОБА_5 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_5 договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з ОСОБА_5 судові витрати. Дану справу просив

передати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за місцем реєстрації власника автомобіля належного відповідача ОСОБА_5 Дану заяву просив розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» не визнає в звязку з тим, що не являється власником автомобіля Mercedes Benz, модель: S500, 2000 року випуску, реєстраційний номер: АВ7377ВХ так як відповідно до довідки УДАІ УМВС України у Вінницькій області власником вказаного автомобіля є ОСОБА_5 Дану справу просив розглянути у його відсутність.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 просив розгляд даної справи провести у його відсутність.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_4

враховуючи таке.

Відповідно до ст. 31 ч.2 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач маж право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 cт. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до п. 2 п.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Судом встановлено, що місце реєстрації власника автомобіля ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується інформацією УДАІ УМВС України у Вінницькій області, територіально відноситься до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, тому суд вважає за необхідне замінити в даній справі первинного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оскільки в уточненій позовній заяві позивач не змінює ані підстав ані предмету позову, і таке уточнення стосується лише пред'явлення первісних позовних вимог до нового відповідача по справі, що є правом позивача, передбаченим ст.ст.32,33 ЦПК України, суд вважає, що уточнена позовна заява підлягає прийняттю до розгляду по суті.

Таким чином, зважаючи на те, що місце реєстрації відповідача територіально не відноситься до Жмеринського міськрайонного суду, та клопотання про передачу справи за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 подано до початку розгляду справи по суті, тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31,33,109,116, 209,210 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити в даній справі первинного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Прийняти уточнені позовні вимоги представника позивача ОСОБА_4 до розгляду по суті.

Цивільну справу ( № 130/1285/14-ц, провадження №2/130/510/2014) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про

звернення стягнення на автомобіль передати для розгляду по суті до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, який знаходиться за адресою: 17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Котляревського, 62, за підсудністю.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині передачі справи за підсудністю в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя