Постановление суда № 39625229, 07.07.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.07.2014 Справа № 904/1993/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Подобєда І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2014 року у справі № 904/1993/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захист ЛТД", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішеннм господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2014 у справі №904/1993/14 (суддя Петренко І.В.) було позовні вимоги задовольнити частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Захист ЛТД" 55418грн. 94коп. - основна заборгованість; 3615грн. 35коп. - пені; 1256грн. 72коп. - 3% річних; 4206грн. 29коп. - інфляційних втрат; 1776грн. 57коп. - судовий збір, в решті відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" подало апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу скаржником подано подано 25.06.2014, що підтверджується відтиском штемпелю поштового відділення зв'язку, а тому встановлений для оскарження судового акту строк було пропущено.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" заявлено клопотання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якої скаржник зазначає, що у день прийняття спірного рішення не був присутній у судовому засіданні та отримав копію судового рішення лише 11.06.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Наведені заявником доводи в обґрунтування пропуску процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відновити строк на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 28.07.14р. о 15:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 207.

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Подобєд