№ 39622318, 07.07.2014, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/2007/14-п (3/504/680/14)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Консул», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: м.Одеса Пр-кт.Добровольського, 148, кв.34, паспорт серії КЕ 646648 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 20.05.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

-за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014р. співробітниками територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області при проведенні перевірки ТОВ «Консул», розташованого за адресою: Одеська область Комінтернівський район с.Визирка вул.Чапаєва, 60, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, встановлено порушення ряду норм чинного трудового законодавства, а саме:

- на товаристві відсутній штатний розпис, яким мають бути встановлені умови оплати праці працівників товариства із зазначенням тарифних ставок (посадових окладів), що суперечить вимогам ст.96 Кодексу законів про працю України №322-VІІІ від 10.12.1971р., ст.6 ч.3 ЗУ «Про оплату праці» №108/95-ВР від 24.03.1995р.;

- на товаристві при наявності підстав, що виникають з грудня 2009р. по лютий 2014р. (базовий місяць липень 2009р.) адміністратору Гончарову О.Р. індексація не здійснювалася, що суперечить вимогам ст.95 Кодексу законів про працю України №322-VІІІ від 10.12.1971р., ст.33 ЗУ «Про оплату праці» №108/95-ВР від 24.03.1995р.;

- заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачувалася пізніше ніж за три дні до початку відпустки (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інші), що суперечить вимогам ч.4 ст.115 Кодексу законів про працю України №322-VІІІ від 10.12.1971р., ст.21 ЗУ «Про оплату праці» №108/95-ВР від 24.03.1995р.;

- при звільненні ОСОБА_5 несвоєчасно виплачені всі суми, що належать йому від товариства, що суперечить вимогам ч.1 ст.116 Кодексу законів про працю України №322-VІІІ від 10.12.1971р.;

Зазначені порушення допущені головним бухгалтером ТОВ «Консул» ОСОБА_1

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 на 07.07.2014 року згідно місця її проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким вона ознайомлена під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином судовою повісткою, однак надала до суду заяву в якій просила дану справу розглянути без її участі, у звязку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в її відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №15-20-028/0301 від 09.04.2014 року;

- даними акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №15200280465 від 08.04.2014р.;

- даними наказу №1 від 17.02.2000р., згідно якого ОСОБА_1 переведено на посаду головного бухгалтера ТОВ «Консул»;

- даними реєстру звільнення працівників за період з 01.01.2013р. по 14.04.2014р.;

- даними реєстру наданих відпусток за період з 01.01.2013р. по 14.04.2014р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2014р.;

- письмовою заявою ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі від 09.04.2014р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що умисні дії останньої були направлені на порушення прав інших осіб, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.41 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33-35, 41 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. Накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 31214206700270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011, отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: П.В. Жовтан