Решение № 396201, 01.02.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2007 р. Справа № 13/262

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Скиби Г.М. при секретарі Дяченко Т.В., в приміщенні господарського суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Відділу управління комунальною власністю міста, м. Ватутіне, вул. Дружби, 8

до ТОВ "Центр "БІТМ" м. Ватутіне, вул. Миру, 4

про стягнення 1059,78 грн. санкцій

за участю сторін:

від позивача: Гринищенко Н.Г. –начальник відділу - за посадою;

від відповідача: участі не брав. Сторона належним чином повідомлена про час і місце розгляду спору.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній доказами та матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом та просить стягнути з відповідача неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю –будівлями «квасозасолочний цех № 2», «варочний цех»та трьох будівель «овочесховищ»об’єкту комунальної власності «Овочева база», розташованого по вул. Комсомольській, 5 в м. Ватутіне за час прострочення –період з березня по листопад 2006 р. в сумі 1059 грн. 78 коп.

В обґрунтування вимоги позивач посилається на таке:

1 жовтня 2004р. товариством з обмеженою відповідальністю «Центр БІТМ»укладено договір оренди № 114 на будівлі: «квасозасолочний цех №2», «варочний цех»та три будівлі овочесховищ об’єкту комунальної власності –«Овочева база», що знаходиться за адресою: м. Ватутіне, вул. Комсомольська, 5. Згідно п.9.1 розділу 9 договору оренди термін дії договору - до 01.09.2005р.

Відповідач добровільно не звільнив орендовані приміщення та не повернув їх власнику. Позивач звернувся з позовною заявою до суду про усунення перешкод в користуванні майном управлінням комунальною власністю міста Ватутіно –«будівель овочевої бази загальною площею 1059,5 кв.м. шляхом видалення майна ТОВ «БІТМ»з приміщень «варочного цеху»та трьох будівель овочесховищ та стягнення заборгованої орендної плати і завдних збитків у зв’язку з протиправним використанням відповідачем спірних будівель.

Господарським судом Черкаської області від 17.04.2006р. прийнято рішення по справі № 01/157 та направлено наказ «Про примусове виконання рішення».

На повідомлення державного виконавця про виконання вищевказаного наказу господарського суду комісія неодноразово виходила на об’єкт «овочева база», що розташований по вул. Комсомольська, 5, проте ТОВ «Центр БІТМ» не усунув перешкоди в користуванні майном ВУКВМ м. Ватутіно - будівель овочевої бази загальною площею 1059,5 кв.м. шляхом видалення майна ТОВ «Центр БІТМ»з приміщень «варочного цеху», «квасозасолочного цеху»та трьох будівель овочесховищ і продовжує ним користуватися.

Якщо наймач (орендар) не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від відповідача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

ТОВ «Центр БІТМ»безпідставно використовує будівлі «варочного цеху», «квасозасолочного цеху»та трьох будівель овочесховищ об’єкту «Овочева база», розташованого по вул. Комсомольській, 5 з 01.09.2005р. і продовжує використовувати на дату подання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті позивач на підставі ст. 22 ГПК України подав заяву про збільшення позовних вимог. Заява прийнята судом.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причину неявки не повідомив. Заперечення по суті спору суду не направив.

Інших доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення –суду не подано.

Оцінюючи представлені докази, суд дійшов висновку, що:

Між сторонами у відповідності з ст. 759 ЦК України укладався договір оренди, термін дії договору закінчився 01.09.2005р. Відповідач добровільно не звільнив орендоване приміщення.

У відповідності ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана. Якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають до задоволення. Належить стягнути 1310 грн. 54 коп. неустойки з відповідача на користь позивача.

Судові витрати належить покласти на позивача повністю відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, Господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр БІТМ», м. Ватутіне, вул. Миру, 4, код 21351614, рахунок №2600445955001 у Ватутінському відділенні Приватбанку, МФО 354347

на користь Відділу управління комунальною власністю міста Ватутіне, м. Ватутіне, вул. Дружби, 8, код 22793478, рахунок №35426004002273 УДК в Черкаській області, МФО 854018

1310 грн. 54 коп. неустойки за користування майном з простроченням, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення Господарського процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М.Скиба