Решение № 39612527, 02.07.2014, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/1374/14-ц

З А О Ч Н Е р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

02 липня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малого підприємства «Південний Буг» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, просить суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 лютого 2013 року по 10 січня 2014 року в розмірі 11 921, 94 коп.; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 20 000 грн., допустити негайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, судові витрати покласти на відповідача, вказуючи, що 26 лютого 2013 року рішенням зборів засновників Малого підприємства «Південний Буг» його було звільнено з посади генерального директора «МП «Південний Буг», у зв'язку з чим він звернувся з позовом до Білгород - Дністровського міськрайонного суду.

Рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 серпня 2013 року його позовні вимоги були задоволені частково, визнано недійним звільнення його з посади генерального директора та поновлено на роботі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.11.2013 року рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 22 серпня 2013 року залишено без змін.

Однак відповідач протягом тривалого часу не виконував рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 серпня 2013 року про поновлення його на роботі, він був поновлений тільки 10 січня 2014 року, що підтверджується наказом про прийняття на посаду від 10.01.2014 року, тобто з 27 лютого 2013 року по 10 січня 2014 року він перебував у вимушеному прогулі.

Відповідно до розрахунку середньої заробітної плати за відпуску та звіту до пенсійного фонду заробітна плата за січень нарахована у розмірі 1147 грн., а за лютий - 802, 90 грн., тобто за останні 2 місяці роботи /січень та лютий/ ним було відпрацьовано 35 днів, за що отримано 1949, 9 грн.

Таким чином середня заробітна плата становить 55, 71 грн.

За час вимушеного прогулу кількість робочих днів становить: лютий - 2; березень - 20; квітень - 22; травень - 19; червень - 18; липень - 23; серпень - 21; вересень - 21; жовтень - 23; листопад - 21; грудень - 22; січень - 2. Всього 214 робочих днів.

Заробітна плата за час вимушеного прогулу складає 11 921, 94 грн. /із розрахунку 55,71 х 214= 11 921, 94 грн./

Крім того, неправомірними діями, відповідач спричинив йому моральні страждання, відчував сильний стрес, наслідками якого стала втрата сну, постійні головні болі, слабкість в організмі, запаморочення, порушився нормальний уклад життя

Вважає, що його право відповідачем порушене, тому він і звернувся з позовом до суду.

В ході судового розгляду справи представник позивача свої позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не сповістив, про що свідчить розписка в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача, про що свідчить заява представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно відповідно до рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 22 серпня 2013 року, позовні вимоги позивача були задоволені частково, визнане незаконним звільнення позивача з посади генерального директора Малого підприємства «Південний Буг»; поновлено позивача нам роботі на посаді генерального директора Малого підприємства «Південний Буг». /л.с. 6-8/

Ухвалою апеляційного суду Оденської області від 07.11.2013 року вказане рішення залишено без змін. /л.с. 9-10/

Рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 серпня 2013 року про поновлення позивача на роботі, було виконано 10 січня 2014 року, що підтверджується наказом про прийняття на посаду від 10.01.2014 року, тобто з 27 лютого 2013 року по 10 січня 2014 року він перебував у вимушеному прогулі. /л.с. 11/

Відповідно до ст. 235 КЗпП України, при винесені рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до розрахунку середньої заробітної плати за відпуску та звіту до пенсійного фонду заробітна плата позивача за січень нарахована у розмірі 1147 грн., а за лютий - 802, 90 грн., тобто за останні 2 місяці роботи /січень та лютий/ ним було відпрацьовано 35 днів, за що отримано 1949, 9 грн.

Таким чином середня заробітна плата становить 55, 71 грн.

За час вимушеного прогулу кількість робочих днів становить: лютий - 2; березень - 20; квітень - 22; травень - 19; червень - 18; липень - 23; серпень - 21; вересень - 21; жовтень - 23; листопад - 21; грудень - 22; січень - 2. Всього 214 робочих днів.

Заробітна плата за час вимушеного прогулу складає 11 921, 94 грн. /із розрахунку 55,71 грн. х 214 днів = 11 921, 94 грн./, яка повинна бути стягнута з відповідача у повному обсязі.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, прийняттям незаконного рішення про звільнення позивача, останньому спричинена моральна шкода, яку суд вважає за необхідне стягнути частково в розмірі 10 000 грн., так як вважає, що саме на цю суму позивач постраждав морально з урахуванням спричинених йому моральних страждань.

Ні підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованим, однак підлягаючими задоволенню частково та вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.02.2013 року по 10 січня 2014 року у розмірі 11921 грн.; стягнути з Малого підприємства «Південний Буг» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

В іншій частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

У зв'язку з обґрунтованістю позовних вимог позивача також підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Рішення суду в частині присудження ОСОБА_1 виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню відповідно до п.2 ст.367 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 235, 236, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224 - 229, 367 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Малого підприємства «Південний Буг» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Малого підприємства «Південний Буг» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.02.2013 року по 10 січня 2014 року у розмірі 11921 грн.

Стягнути з Малого підприємства «Південний Буг» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

В іншій частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Малого підприємства «Південний Буг» на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 коп.

Рішення суду в частині присудження працівникові виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню відповідно до п.2 ст.367 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я :