№ 39609692, 07.07.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/8343/14-п Провадження №33/773/151/14 Суддя в 1 інстанції: Квятковський М.С. Категорія: ч.2 ст. 130 КУпАПДоповідач: Хомицький А. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2014 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Хомицький А.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, заступника директора ТзОВ «Вестагрокорм», на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2014 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу, а також стягнуто з нього в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він повторно протягом року 21 травня 2014 року о 01 год. 52 хв. в м. Луцьку по вул. Теремнівська керував транспортним засобом марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки не був присутній під час розгляду справи, а копію постанови отримав 14.06.2014 року. Також просить змінити постанову судді, застосувавши до нього адміністративне стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами. Посилається на те, що накладене на нього стягнення є надто суворим, оскільки позбавляє його сім'ю єдиного джерела доходів. Його дружина отримує заробітну плату менше однієї тисячі гривень, а він працює на посаді заступника директора і постійно особисто користується автомобілем з метою пошуку клієнтів. Також він має батьків похилого віку, які проживають в АДРЕСА_2, яких змушений відвідувати і утримувати, використовуючи автомобіль.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, який підтримував свою апеляційну скаргу, перевіривши доводи скарги і ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи в суді, копію постанови отримав лише 14.06.2014 року, строк апеляційного оскарження постанови йому слід поновити, оскільки він пропущений із поважних причин.

Висновок судді про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, ґрунтується на матеріалах справи, є правильним і в апеляційній скарзі не оспорюється.

Зокрема, даний висновок стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 061408 від 21.05.2014 року (а.с.2), висновком алкотестеру «Драгер» (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4-5), рапортом працівника ДАІ (а.с. 6), копією постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.04.2014 року (а.с.8).

Суд першої інстанції відповідно до вимог ст.ст.30, 33 КУпАП при накладенні стягнення врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші обставини, а тому призначив ОСОБА_1 мінімальне основне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, не призначаючи додаткове - оплатне вилучення транспортного засобу.

Єдиний альтернативний вид основного стягнення за санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП, який накладається на водіїв - адміністративний арешт, у відповідності до ч.9 ст. 294 КУпАП не може бути застосований до ОСОБА_1, оскільки є більш суворим ніж позбавлення права керування транспортними засобами.

Таким чином законних підстав для зміни постанови суду щодо ОСОБА_1, про що ставиться питання в його апеляційній скарзі, немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2014 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Волинської області А.М.Хомицький