Постановление суда № 39607882, 01.07.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/2627/14

ун. № 759/3862/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування», 3-тя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» про відшкодування шкоди внаслідок ДТП, яке мало місце 26.08.2013року за участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 26.08.2013р. о 14год.40хв. на автодорозі Київ-Одеса, водій автомобіля «Чері Тіго».д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 під час перестроювання з правої смуги руху на ліву не переконався, що його маневр буде безпечний, порушуючи п.п.10.3., 1.5 Правил дорожнього руху України не надав дорогу автомобілю «КІА Сорента», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, що рухався в попутному напрямку по лівій смузі, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів та наїзд на транспортне огородження, вище вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової автотехнічної комісійної експертизи на предмет встановлення причин ДТП з урахуванням того, що відповідно до висновку авто технічного дослідження від 27.12.2013р. за №9-11 відповідач ОСОБА_3 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху. В основу постанови Святошинського райсуду м.Києва від 8.10.2013р. відносно ОСОБА_3 суд поклав висновок експертного дослідження обставин ДТП від 7.10.2013р. Таким чином, на теперішній час існують два дослідження висновки яких суперечать один одному.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки відповідачі заперечують проти позовних вимог позивача, а позивач посилається на висновки експертів від 27.12.2013р. за №9-11 та висновку експертного дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди від 7 жовтня 2013року, як на суперечливі один одному, суд вважає необхідним призначити судову автотехнічну комісійну експертизу на предмет встановлення причин ДТП.

Визначаючи питання перед експертом, суд керується матеріалами справи та враховує предмет спору, який виник між сторонами.

З урахуванням того, що зі слів сторін автомобілі на даний час продані, для огляду їх надати неможливо, суд вважає за необхідно надати експертам матеріали справи та адмінматеріали за №3/759/5740/13.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ч.1 ст.143, 209, 210, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Призначити по справі судову автотехнічну комісійну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи мав технічну можливість позивач ОСОБА_1 уникнути ДТП, яке сталося 26.08.2013року на автодорозі Київ-Одеса ?

2. Чи мав технічну можливість відповідач ОСОБА_3 уникнути ДТП, яке сталося 26.08.2013року на автодорозі Київ-Одеса?

3. Чи відповідали дії позивача ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР під час настання ДТП?

4. Чи відповідали дії відповідача ОСОБА_3 технічним вимогам ПДР під час настання ДТП?

5. Яке було розташування автомобіля «Чері Тіго».д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_3 та автомобіля «КІА Сорента», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням позивача ОСОБА_1 на момент контакту цих транспортних засобів та на момент виявлення небезпеки або перешкоди для руху водіями?

6. Чи знаходяться дії позивача ОСОБА_1 в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

7. Чи знаходяться дії відповідача ОСОБА_3 в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. (м.Київ, вул.Смоленська,6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи та адмінматеріали за №3/759/5740/13.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: