Решение № 3960656, 22.06.2009, Заводський районний суд м. Запоріжжя

справа № 2-850/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2009 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запорожжя у складі:

головуючого судді

Яцуна О.С.

при секретарі

Єговітіної І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_2 , сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗМУ про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.09 ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_2 , сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗМУ про звернення стягнення. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 12.09.08 між банком та ОСОБА_2 . був укладений кредитний договір ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з умовами якого ОСОБА_2 . отримав кредит у розмірі 34841,19 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.09.18

У зв’язку з порушенням зобов’язань за договором ОСОБА_2 . станом на 13.03.09 має заборгованість - 32949,02 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом 31043,05 доларів США, заборгованості по процентах за користування кредитом 1585,23 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом – 263 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 57,74 доларів США .

В забезпечення виконання кредиторських зобов’язань 12.09.08 Банк із відповідачем уклали договір іпотеки ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно – квартиру НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 , яке належить їй на праві приватної власності.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором третьої особи, банк просить звернути стягнення на спірну квартиру – об’єкт іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав на підставах, які викладені в позовні заяві та пояснив, що заборгованість до цього часу не погашена.

Відповідач та третя особа належним чином повідомлялись про день та час судового розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до суду не зявились причину своєї неявки суду не повідомили.

Від представника третьої особи - сектора громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗМУ надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, проти позовних вимог не заперечують.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 12.09.08 між банком та ОСОБА_2 . був укладений кредитний договір ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з умовами якого ОСОБА_2 . отримав кредит у розмірі 34841,19 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.09.18

У зв’язку з порушенням зобов’язань за договором ОСОБА_2 . станом на 13.03.09 має заборгованість - 32949,02 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом 31043,05 доларів США, заборгованості по процентах за користування кредитом 1585,23 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом – 263 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 57,74 доларів США .

В забезпечення виконання кредиторських зобов’язань 12.09.08 Банк із відповідачем уклали договір іпотеки ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно – квартиру НОМЕР_2 в б. НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві приватної власності.

Право власності відповідача на спірну квартиру підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно НОМЕР_3 виданий 11.08.08 ОП «ЗМБТІ».

Відповідно до довідки з ЖЕД № 51 у спірній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_1 .

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов’язаний виконувати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч.2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житлове приміщення.

Положеннями ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33,39 Закону України «Про іпотеку», ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», pan >ст.ст.526, 527, 530, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.09.08, в розмірі 32949,02 доларів США – звернути стягнення на квартиру загальною площею 32,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 кв. НОМЕР_2 в м. Запоріжжі, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.09.08) ЗАТ КБ „ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ЗАТ КБ «Приватбанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1 , яка зареєстрована і проживає у кВ. НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 із зняттям з реєстраційного обліку у секторі громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗМУ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у розмірі 1738,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Суддя О.С. Яцун