Решение № 39604797, 03.07.2014, Жданівський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 231/1392/14-ц

Провадження № 2/231/248/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Жданівський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Макаганчука В.І.

при секретарі: Александрович Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жданівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступі обставини.

Відповідно до договору б/н від 14.12.2010 року ОСОБА_1 14.12.2010 року отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Банк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач, в порушення п.2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг, свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого станом на 30.04.2014 року утворилась заборгованість у сумі 15102,46 грн., яка складається з наступного: 7996,38 грн. - заборгованість за кредитом; 4960,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 949,80 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 695,36 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач і просить стягнути з відповідача.

Представник позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не прибув, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вирішив провести заочний розгляд по даній справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:

Відповідно до договору № б/н від 14.12.2010 року ОСОБА_1 14.12.2010 року отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. ).

ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у анкеті-заяві (а.с. ).

Частиною 1 статті 634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій.

Внаслідок невиконання боргових зобов'язань згідно договору б/н від 14.12.2010 року за відповідачем станом на 30.04.2014 року рахується заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості (а.с. ) складає 15102,46 грн., а саме:

- 7996,38 грн. - заборгованість за кредитом;

- 4960,92 грн. - заборгованість за процентами;

- 949,80 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 695,36 грн. - штраф (процентна складова).

Приведені фактичні обставини, а саме підписання відповідачем анкети-заяви свідчать про укладення між сторонами договору приєднання, предметом якого є грошові кошти в сумі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач ухиляється від виконання зобов'язання за договором і заборгованість не погашає, а тому повинен нести цивільно-правову відповідальність.

Разом з тим, слід зауважити, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання відповідно до ст.625 ЦК України.

Тому, суд дійшов висновку, що вимоги позивача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є доцільними, оскільки цивільно-правові зобов'язання повинні виконуватися належним чином.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню: з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 15102,46 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 546, 549, 551, 611, 625, 634, 1054,1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», розташований за адресою: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 14 грудня 2010 року - 7996,38 грн.; заборгованість за процентами - 4960,92 грн.; заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 949,80 грн., штраф - 1195,36 грн., а всього 15102,46 грн. (п'ятнадцять тисяч сто дві гривні 46 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Жданівським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд Донецької області суд у строки та в порядку, встановленому ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя В.І. МАКАГАНЧУК