Постановление суда № 39603924, 03.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 липня 2014 року К/800/34974/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Фоззі-Фуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, начальника Приморського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області-Герасимчука Віталія Григоровича та начальника Миколаївського інспекційного відділу - заступника начальника Південного інспекційного управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області- Котляра Артема Олександровича про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів і постанов про накладення штрафу,

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення подана з пропуском строку касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк касаційного оскарження пропущений, підтвердження щодо поважних причин пропуску строку касаційного оскарження не надані.

Відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються їм"я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, також додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документ про сплату судового збору.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області до касаційної скарги не додано копії рішення суду першої інстанції, не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв"язку та не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того в касаційній скарзі міститься посилання на різні за датами рішення суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга повинна бути залишена без руху і наданий строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області залишити без руху.

Встановити, що зазначені недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом тридцяти днів після отримання даної ухвали.

Суддя В.І. Маслій