Постановление суда № 39601570, 26.06.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

ОКРЕМА УХВАЛА

"26" червня 2014 р. Справа № 906/1525/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

До: Закритого акціонерного товариства "Бердичівмеблі" (правонаступник - Публічне акціонерне товариство "Бердичівмеблі" (м. Бердичів Житомирська область)

про розірвання договору зберігання та відшкодування вартості відсутнього обладнання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про розірвання договору зберігання державного майна, яке в процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу ВАТ «Криворізький гірничо - металургійний комбінат «Криворіжсталь» (правонаступник ПАТ «Арселор Міталл Кривий Ріг») - деревообробного обладнання у кількості 94 од., укладеного 04.10.2010 р. між РВ ФДМУ по Житомирській області та ЗАТ «Бердичівмеблі», залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» (м. Кривий Ріг); стягнення з відповідача в дохід Державного бюджету України 201725,61 грн. вартості відсутнього обладнання.

Рішенням господарського суду від 26.06.2014 р. позов задоволено;. розірвано Договір зберігання державного майна від 04.10.2010 р., укладений між сторонами щодо обладнання в кількості 94 одиниці, яке під час приватизації не увійшло до статутного капіталу ВАТ «Криворізький гірничо - металургійний комбінат «Криворіжсталь» (правонаступник ПАТ «Арселор Міталл Кривий Ріг» (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), але залишилось у нього на балансі; стягнуто з відповідача в дохід Державного бюджету України 201725,61 грн. вартості відсутнього обладнання; стягнуто з відповідача на користь позивача 5181,51 грн. судового збору.

При вирішенні вказаного спору господарським судом виявлено недоліки в діяльності Регіонального відділення ФДМУ по Житомирській області

Так, статтею 3 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" визначено, що об'єктами управління державної власності є, зокрема, державне майно, що перебуває на балансі господарських організацій і не увійшло до їх статутних капіталів або залишилося після ліквідації підприємств та організацій.

Підпунктом 1.3 пункту 3 Наказу Фонду державного майна України від 16.12.2009 р. № 1998 "Про забезпечення збереження, контролю за використанням та реалізацією пропозицій інвентаризаційних комісій щодо державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але залишилося у них на балансі ( із змінами, внесеними згідно з Наказом ФДМУ№ 330 (№0330224-11) від 10.03.2011 р.) передбачено, що у разі перебування державного майна поза межами регіону розташування господарського товариства балансоутримувача) перевірку слід проводити регіональному відділенню ФДМУ за місцем розташування державного майна та здійснювати постійний контроль за використанням та збереженням цього майна; акт перевірки надсилати регіональному відділенню ФДМУ, яке здійснює функції з управління державним майном за місцем розташування господарського товариства (балансоутримувача) та надавати пропозиції щодо вибору способу управління державним майном.

Пунктом 5 цього Наказу затверджено Порядок проведення державними органами приватизації перевірок стану ефективного використання та збереження державного майна. Згідно з п. 2 названого Порядку у разі перебування державного майна поза межами регіонального розташування господарського товариства (балансоутримувача) перевірку (обстеження) здійснює регіональне відділення ФДМУ за місцем розташування державного майна; затверджений акт перевірки (обстеження) надсилається регіональному відділенню ФДМУ, яке здійснює функції з управління державним майном за місцем розташування господарського товариства (балансоутримувача), не пізніше, ніж за 7 робочих днів.

У Прикінцевих положеннях цього Порядку зазначено, що у разі виявлення фактів відсутності державного майна, його утримання в неналежному стані, нецільового використання, прийняття неправомірних рішень щодо розпорядження державним майном тощо матеріали перевірки надсилаються на адресу правоохоронних органів, а також вживаються інші заходи, спрямовані на захист майнових інтересів держави та відшкодування збитків.

Разом з тим, позивачем не вживались належні заходи для здійснення перевірок стану ефективного використання та збереження державного майна та не направлено відповідні матеріали до правоохоронних органів.

Згідно із ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного органу, виносить окрему ухвалу.

Тому господарський суд визнав за необхідне винести окрему ухвалу на адресу РВ ФДМУ по Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 86, 90 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Житомирській області розглянути дану окрему ухвалу та вжити заходів щодо усунення встановлених судом недоліків у діяльності товариства та не допускати порушень приписів законодавства в подальшому.

2. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Житомирської області у місячний строк з дати винесення даної ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - в наряд