Постановление суда № 39599137, 20.12.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа №437/14385/13ц

УХВАЛА

20 грудня 2013 рокуЛенінський районний суд м.Луганська у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Білошицькій Г.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку реституції, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачем заявлено позов про стягнення боргу в порядку реституції, в обґрунтування доводів зазначено, що між сторонами у справі було укладено кредитний договір на суму 27000 доларів США. Зазначений договір відповідно до рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 30.11.2010 року був визнаний недійсним, також визнано недійсним договір застави. При винесенні рішення питання про застосування наслідків недійсного правочину не було вирішено. Просили стягнути суму за договором в порядку реституції.

В судовому засіданні представником відповідача подано заяву про забезпечення доказів по справі. Подана заява сплачена судовим збором. Представник відповідача просила витребувати інформацію щодо проведених оплат протягом дії кредитного договору з боку відповідача, оскільки зазначена інформація є банківською таємницею та може бути надана лише на підставі рішення суду.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заяви.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Пленум Верховного Суду України в Постанові від 12.06.2009 N 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» зазначено, що окремі процесуальні дії, які здійснюються при підготовці справи до судового розгляду, в разі необхідності можуть здійснюватись і при розгляді справи по суті. Якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів (частина четверта статті 10, стаття 137 ЦПК України. Докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову).

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази. За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Враховуючи доводи сторони відповідача, суд вважає за можливим забезпечити докази шляхом зобовязання ПАТ «ПУМБ» надати суду виписки з особового рахунку відповідача за кредитним договором щодо проведених оплат на виконання умов договору на момент підготовки відповіді на ухвалу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134-135,137,293-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача задовольнити.

Зобовязати ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», що розташований за адресою м.Луганськ вул.В.В.Шевченко, 14, надати суду інформацію про рух коштів по кредитному договору №352396709 від 25.09.2007 року, що був укладений між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1, станом на день підготовки відповіді на ухвалу суду.

Встановити строк виконання ухвали до 20.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддяО.В.Бугера