Решение № 395987, 25.01.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2007 р. Справа № 46/567-06

вх. № 15086/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Бакіна О.Б.

за участю представників сторін:

позивача - Кущ Я.В. - представник, дов. від 01.03.2006 р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ з іноземними інвестиціями "Перший Український міжнародний банк", м. Донецьк

до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, м. Харків

про стягнення 3054733,99 грн. та 143071,54 дол. США (722511,28 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача - Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Червоного Прапору виробничого підприємства, суми прострочених відсотків за користування кредитом в розмірі 136624,75 доларів США і 2914654,18 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов*язань по сплаті відсотків в розмірі 6446,79 доларів США і 140079,81 грн. за кредитним договором № 6.2-29 від 10 лютого 2004 року та кредитним договором № 6.6.-62 від 11 жовтня 2005 року.

15 січня 2007 року позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами, яка існує станом на 15 січня 2007 року, а саме: за кредитним договором № 6.2.-29 від 10 лютого 2004 року - 38147,02 доларів США відсотків за користування кредитом, 3782,68 доларів США пені за несвоєчасне виконання зобов*язань по сплаті відсотків; за кредитним договором № 6.6-62 від 11 жовтня 2005 року - 5000000,00 доларів США основна сума кредиту, 52888,88 доларів США і 2945370,29 грн. відсотків за користування кредитом, 4695,57 доларів США і 199862,70 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов*язань по сплаті відсотків, 858500,00 грн. пені за несвоєчасне повернення суми основного кредиту.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 січня 2007 року було прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог у справі № 46/567-06 щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами, яка виникла станом на 15січня 2007 року, і продовжено розгляд справи з урахуванням цієї заяви.

Представник позивача у судовому засіданні заявлений позов підтримує і просить суд задовольнити позов у повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов*язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, довслідивши матеріали справи, встановив наступне.

10 лютого 2004 року між Закритим акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк" (позивачем у справі) та Харківським державним авіаційним орденів Жовтневої Революції та Червоного Прапору виробничим підприємством (відповідачем у справі) було укладено кредитний договір № 6.2-29. Між сторонами по справі було укладені додаткові угоди № 1 від 30.12.2004 року, № 2 від 29.06.2005 року, № 3 від 21.07.2005 року, № 4 від 20.06.2006 року до кредитного договору № 6.2-29 від 10 лютого 2004 року. Згідно умов кредитного договору та додаткових угод до нього позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2500000,00 доларів США строком до 30 серпня 2007 року.

11 жовтня 2005 року між позивачем та відповідачем по справі було укладено кредитний договір № 6.6-62. про надання відповідачу мультивалютого кредиту (з валютами кредиту - долар США і гривня). Між сторонами по справі було укладені додаткові угоди № 1від 31.01.2006 року, № 2 від 20.04.2006 року, № 3 від 30.06.2006 року № 4 від 02.10.2006 року, № 5 від 23.10.2006 року до кредитного договору № 6.6-62 від 11 жовтня 2005 року. Згідно умов кредитного договору та додаткових угод до нього позивач надав відповідачу мультивалютний кредит у розмірі еквіваленту 8195000,00 доларів США, який підлягає поверненню в наступному порядку: до 03.11.2006 року - еквівалент 5000000,00 доларів США; до 31.01.2007 року - еквівалент 3195000,00 доларів США.

Відповідно до п.п. 1.1., 6.1., 7.2.4. кредитних договорів відповідач зобов*язався прийняти кредит, використовувати його за цільовим призначенням, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та своєчасно повернути надану суму кредиту.

Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов кредитних договорів, а саме умов розділу 7 щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами, а також на неповернення в установлені кредитним договором № 6.6-62 від 11 жовтня 2005 року строки (до 03 листопада 2006 року) основної суми кредиту в розмірі еквіваленту 5000000,00 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач з червня місяця 2006 року припинив здійснення належної сплати відсотків за користування кредитом по кредитним договорам, внаслідок чого, станом на 15 січня 2007 року заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом становить: за кредитним договором № 6.2.-29 від 10 лютого 2004 року - 38147,02 доларів США відсотків за користування кредитом; за кредитним договором № 6.6-62 від 11 жовтня 2005 року - 52888,88 доларів США і 2945370,29 грн. відсотків за користування кредитом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов*язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до п. 12.1. кредитного договору № 6.2.-29 від 10 лютого 2004 року, у разі порушення відповідачем строків виконання будь-якого з боргових зобов*язань відповідач зобов*язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі 0,05% від суми прострочених виконанням зобов*язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 12.1. кредитного договору № 6.6-62 від 11 жовтня 2005 року, у разі порушення відповідачем строків виконання будь-якого з боргових зобов*язань відповідач зобов*язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення. Нарахування пені здійснюється на суму простроченого виконанням боргового зобов*язання за весь час прострочення.

Згідно п. 9.6 кредитних договорів пеня та штрафні санкції за неналежне виконання відповідачем своїх зобов*язань нараховується у валюті кредиту та сплачується відповідачем у національній валюті України за офіційним курсом НБУ на дату здійснення платежу.

Пеня, нарахована позивачем, за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом станом на 15 січня 2007 року становить за кредитним договором № 6.2.-29 від 10 лютого 2004 року - 3782,68 доларів США; за кредитним договором № 6.6-62 від 11 жовтня 2005 року - 4695,57 доларів США і 199862,70 грн.

Пеня, нарахована позивачем, за невиконання відповідачем зобов*язань по сплаті основної суми кредиту станом на 15 січня 2007 року становить 858500,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, позивачем неодноразово надсилалися на адресу відповідача листи з вимогою погасити виниклу заборгованість за кредитними договорами.

Однак, на теперішній час заборгованість за кредитними договорами, яка виникла станом на 15 січня 2007 року, відповідачем не погашена.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредитним договорам № 6.2-29 від 10 лютого 2004 року та № 6.6-62 від 11 жовтня 2005 року, яка виникла станом на 15 січня 2007 року, обгрунтовані, підтверджені доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, і суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 18274,86 грн. та 1430,72 доларів США та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Червоного Прапору виробничого підприємства (поштова адреса: 61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код ЄДРПОУ 14308894) на користь Закритого акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" (юридична адреса: 83000, м. Донецьк, вул. Університетська, 2А, поштова адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) 38147,02 доларів США відсотків за користування кредитом, 3782,68 доларів США пені за несвоєчасне виконання зобов*язань по сплаті відсотків за кредитним договором № 6.2.-29 від 10.02.2004 року; 5000000,00 доларів США основної суми кредиту, 52888,88 доларів США і 2945370,29 грн. відсотків за користування кредитом, 4695,57 доларів США і 199862,70 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов*язань по сплаті відсотків, 858500,00 грн. пені за несвоєчасне повернення суми основного кредиту за кредитним договором № 6.6-62 від 11 жовтня 2005 року, 18274,86 грн. та 1430,72 доларів США витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ільїн О.В.

справа № 46/567-06