Приговор № 3959574, 22.05.2009, Сокирянський районний суд Чернівецької області

№ 1-66/09

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2009 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого –

судді СИВАКА В.І.

при секретарі ЧУМАК Л.В.

з участю: прокурора ЄГОРОВА П.В.

захисника – адвоката ОСОБА_1 .

законного представника ОСОБА_2 .

представників: ГКМСД відділення міліції

м.Новодністровськ Сокирянського РВ

УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

служби у справах дітей Новодністровської

міської ради Чернівецької області ОСОБА_4 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 , жителя

АДРЕСА_2 , громадянина

України, освіта базова загальна середня, учня 11 класу ІНФОРМАЦІЯ_2 , невійськовозобов’язаного, раніше не судимого у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -span>

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній підсудний ОСОБА_5 . на початку листопада 2008 року приблизно о 15 год. на узбіччі дороги з м.Новодністровськ Чернівецької області до Дністровської ГЕС поблизу р.Дністер побачивши кущ дикоростущої рослини коноплі, який є наркотичною речовиною, обіг якої на території України заборонено згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, зірвав з нього 10 листків, тобто незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб – листки рослини коноплі, які переніс до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 і залишив висушуватися. 11.03.2009 року приблизно о 13 год. зайшов в підвальне приміщення вищевказаного будинку, де подрібнив листя руками, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб – канабіс, вагою 6,3 гр. та незаконно зберігав при собі без мети збуту до 17 год. 20 хв., так як в цей час біля будинку № 1-А м/р-ну «Діброва» м.Новодністровськ був зупинений працівниками міліції і в приміщенні Новодністровського ВМ на їх вимогу добровільно видав вищевказаний наркотичний засіб.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні ОСОБА_5 . повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині і, користуючись правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, від дачі показань відмовився, однак повністю підтримав свої показання в якості підозрюваного та обвинуваченого.

З оголошених показань ОСОБА_5 . встановлено, що на початку листопада 2008 року приблизно о 15 год. на узбіччі дороги з м.Новодністровськ Чернівецької області до Дністровської ГЕС поблизу р.Дністер він побачив кущ дикоростущої коноплі, з якого зірвав біля 10 листків та переніс до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , де залишив висушуватися і забув про них. 11.03.2009 року приблизно о 13 год. він нагадав про них і знову зайшов в підвал та з метою власного вживання подрібнив листя руками. Цього ж дня біля 17.20 год. біля будинку № 1-А м/р-ну «Діброва» м.Новодністровськ його зустріли працівники міліції та запросили пройти в приміщення Новодністровського ВМ, де на їх пропозицію в присутності понятих він видав їм вищевказаний наркотичний засіб /а.с. 30-32, 64/.

Крім того, вина неповнолітнього підсудного підтверджується іншими доказами, а саме:

• актом від 11.03.2009 року добровільної видачі ОСОБА_5 . подрібненої речовини рослинного походження /а.с.4/;

• висновком експерта № 139-Х від 19.03.209 року, з якого встановлено, що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у підсудного є наркотичним засобом – канабісом, вагою 6,3 гр. / а.с.44-46/.

Дії ОСОБА_5 . слід вірно кваліфікувати за ст.309 ч.1 КК України - як незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.12 ч.3 КК України pan >ОСОБА_5 . вчинив злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_5 . за місцем проживання характеризується як особа на яку скарг і заяв на адміністративну комісію міськради не надходило, компрометуючими даними щодо нього виконком не володіє.

По місцю навчання характеризується посередньо як учень з низьким рівнем навчання, який в неповній мірі використовує свої здібності, протягом навчання в школі не виявляє активності у громадській суспільно-корисній роботі, прогулює уроки без поважних причин, однак він товариський, критично ставиться до власних вчинків і відверто про це говорить.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 . виховує мати-інвалід ІІ групи та бабуся-пенсіонер, він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Представник ГКМСД відділення міліції м.Новодністровськ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області пояснив, що ОСОБА_5 . не перебуває на обліку в відділенні, а також вказав, що він та члени його родини до адміністративної відповідальності не притягувалися.

Представник служби у справах дітей Новодністровської міської ради Чернівецької області пояснила, що сім’я ОСОБА_5 . не перебуває на обліку, однак 16.01.2008 року на прохання ОСОБА_2 . представники служби відвідували його сім’ю оскільки він не бажав продовжувати навчання в ліцеї. Після проведених бесід з ним та його матір’ю ОСОБА_5 . продовжив навчання в школі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснила, що є класним керівником ОСОБА_5 . з 5-го класу і останнього характеризує з позитивної сторони, як учня який є активним, відвертим, користується повагою серед однокласників.

Законний представник неповнолітнього характеризує ОСОБА_5 . з задовільної сторони. Вважає, що це непередбачений випадок щодо вчинення злочину і впевнена що він більше ніколи не допустить порушень закону. Просить призначити покарання у виді штрафу.

Представники служб та законний представник ОСОБА_5 . вважають, що для його виправлення та перевиховання достатньо буде призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 . суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці, що підтверджується повним визнанням вини, добровільними діями на досудовому слідстві, та ксерокопіями документів про його народження.

Характеристика вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_5 ., його поведінка до та після вчинення злочину, наявність кількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину є достатніми підставами для призначення йому покарання з застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, установленої у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді штрафу.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з законного представника неповнолітнього підсудного – ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, –

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 /тридцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід ОСОБА_5 . до набрання вироком законної сили залишити без змін – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази /а.с. 93/, які зберігаються в камері зберігання речових доказів УМВС України в Чернівецькій області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, жительки АДРЕСА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області на р/р 35220002000298 в УДК в Чернівецькій області МФО 856135, код. ЄДРПОУ 25575279 призначення “Відшкодування витрат за проведення експертизи /нарко/” – 373 грн. 98 коп.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно: