Постановление суда № 39594948, 04.07.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 липня 2014 р.

Справа № 820/10962/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж - Україна" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж - Україна" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача з організації та проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питання господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку, а саме: з ТОВ "Реал.Бізнес"", код 38385044, за лютий, березень, квітень, травень, червень 2013 року, ПП "Промтехмонтаж", код 32514186, за серпень 2012 року, ТОВ "Асток - Інвест", код 14083774, за серпень 2013 року, ТОВ "Восток СК", код 34755029, за травень 2012 року, ТОВ "РТК Трейд", код 34332046, за грудень 2013 року, ТОВ "Технобудопт", код 38771939, за січень - лютий 2014 року та з покупцями і постачальниками за січень 2014 року;

- скасувати наказ від 04.06.2014 р. № 1253 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Спецбудмонтаж - Україна" (код 36457169)", підписаного начальником Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 р. даний адміністративний позов було залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви, та надано позивачу строк для усунення таких недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною в матеріалах справи. Зазначена ухвала була вручена представнику позивача, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи зазначене, відповідач був належним чином повідомлений про наслідки не усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що у визначений судом строк для усунення недоліків позовної заяви позивачем такі недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж - Україна" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Сагайдак