Справа 476/578/14-к
Провадження № 1-кп/476/66/2014
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2014 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Патрика Ю.Ю.
за участю секретаря Минаєвої Н.П.
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення - прокурора Варданяна Р.П.
з боку захисту - обвинуваченої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Веселівка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не судимої
за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України -
ВСТАНОВИВ:
27.05.2014 року в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, в літній кухні було виявлено та вилучено наркотичну речовину, яка згідно висновку експерта № 957 від 28.05.2014 року відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 122,2 г.
Вищезазначені діяння ОСОБА_1 утворюють склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
18.06.2014 року між прокурором прокуратури Єланецького району Миколаївської області Варданяном Р.П. та ОСОБА_1 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної Угоди прокурор Варданян Р.П. та підозрювана ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрювана беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_1 у вигляді одного року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на один рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що підозрювана цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Єланецького району Миколаївської області Варданяном Р.П. та підозрюваною ОСОБА_1 і призначення підозрюваної узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 18.06.2014 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Єланецького району Миколаївської області Варданяном Р.П. та підозрюваною ОСОБА_1, яку визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, призначивши строк випробування - 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (р/р № 31251272210005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110) судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 84 коп., згідно даних обвинувального акту.
Речові докази: наркотичний засіб канабіс загальною вагою 122,0 г., який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Єланецького РВ УМВС України - знищити.
Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Єланецького районного суду
Миколаївської області Ю.Ю. Патрик
Судебное решение № 39593933, Єланецький районний суд Миколаївської області было принято 02.07.2014. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Приговор. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 476/578/14-к. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: