№ 39578133, 30.05.2014, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. Справа № 370/1110/14-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. В.Карашин, вул. Дубнівська, 9, директор ТОВ «АФЕ - Інвест», за ст. 41-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2014 року при перевірці ТОВ «АФЕ - Інвест», яке розташоване за адресою: смт. Макарів Макарівського району Київської області, вул. Фрунзе, 31, директором якого являється ОСОБА_1, було встановлено порушення трудового законодавства, а саме: згідно наказу від 30.11.2013 №1-11 у грудні 2013 року надано щорічну відпустку терміном на 24 календарні дні працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, а заробітну плату за весь час відпустки вони отримали 30.01.2014 року про, що свідчать виконавчий касовий ордер від 30.01.2004, розрахунково платіжна відомість за грудень №182 від 31.12.2013 рік, платіжна відомість №117 від 30.01.2014 року та табель обліку використання робочого часу за грудень 2013 рік, чим порушив вимоги ст. 45 Конституції України, ч. 4 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про відпустки» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 41-2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань з приводу розгляду адміністративної справи не направляв.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 41-2 КУпАП як порушення чи невиконання зобов'язань щодо колективного договору.

Обставин, які помякшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що слід ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті ст. 41-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 41-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 31214206700385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя А.В.Косенко