№ 39577562, 27.06.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7980/14-п

Провадження № 3/638/1575/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Люботин, Харківської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Укррадіопром», працює за адресою: м. Харків, пр. Правди, 5, оф. 16-А,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Укррадіопром» відповідно до наказу №1\к від 10.01.2013 р. (юридична адреса: м. Харків, пр. Правди, 5, оф. 16-А, код 37659223) вчинила порушення у веденні податкового обліку, а саме: включення в Декларацію перекручених даних, які призвели до заниження податку в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в сумі 137172 грн., у тому числі за IV квартал 2011 р. на суму 137172 грн. і в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 365738 грн., у тому числі за січень 2012 р. у сумі 5323 грн., за січень 2013 р. у сумі 75807 грн., за жовтень 2013 р. у сумі 284608 грн.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушила пп 139.1.3, п. 139.1 ст. 139, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.12, ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями).

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 17 лютого 2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, повідомлялась про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі ненадання або несвоєчасне надання аудиторських висновків, надання яких передбачено законодавством України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №79 від 17.02.2014 року серії АА № 435518,

витягом з акту перевірки № 491\22-30-22-01\37659223 від 17.02.2014 року.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя