ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01 липня 2014 р. К/800/34368/14
У Х В А Л А
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.
розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 р. у справі № 826/20065/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови , -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови від 20.11.2013 р. №1269 про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів".
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 р. постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 р.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Т. Черпіцька
Судебное решение № 39576413, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 01.07.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 826/20065/13-а. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: