Постановление суда № 39576348, 26.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ К/800/33324/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області до Державної фінансової інспекції в Черкаській області про визнання незаконною і скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, позов задоволено частково. Скасовано вимогу Державної фінансової інспекції в Черкаській області від 31.01.2014 № 23-31/28-911 щодо усунення порушень законодавства у сфері державних закупівель, недопущення їх у подальшому у частині зобов’язання розірвати договір підряду, укладений за результатами проведених процедур державних закупівель між Головним управлінням державної казначейської служби України в Черкаській області та ПП «Промелектробуд-2000». Стягнуто з Державного бюджету України на користь Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області 36,54 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна фінансова інспекція в Черкаській області звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Державній фінансовій інспекції в Черкаській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Державній фінансовій інспекції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока