Приговор № 39573246, 03.07.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4515/14-к

Провадження № 1-кп/361/268/14

03.07.2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Левченко О.О.

з участю прокурора Коваль Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальне провадження № 12014110130000756 від 04.03.14р. по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.народження,уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня , розлученого, маючого на утриманні 2- х н /літніх дітей - 2004 р.н., 2006р.н.,працюючого неофіційно , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.03.14р. близько 16 год., перебував за місцем проживання знайомої ОСОБА_3,а саме за адресою АДРЕСА_2, де у останнього виник конфлікт, який тривав певний час з приводу сімейно побутових проблем в сім»ї із своєю дружиною ОСОБА_2, яка також перебувала за вищевказаною адресою.

В ході конфлікту у ОСОБА_1 виник умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2

В подальшому близько 16.30 год., перебуваючи у вказаному домоволодінні, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, на грунті раптово виниклих неприязних відносин почав наносити тілесні ушкодження потерпілій,а саме: ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2, яка сиділа на дивані та лівою рукою схопив останню за шию та стиснув її. Після чого остання, вириваючись, встала з дивану. ОСОБА_1, побачивши на столі кухонний ніж , схопив його правою рукою та підійшовши і ставши обличчям до ОСОБА_2 ,заподіяв їй удар ножем в область грудної клітини з ліва під рукою, в той момент коли остання підняла свою ліву руку до верху обороняючись.

Через деякий час потерпіла з ОСОБА_1 залишили вищевказане домоволодіння, пішовши до місця свого проживання, де в подальшому останній допоміг обробити рану потерпілій.

04.03.14р. потерпіла ОСОБА_2 звернулась до Броварської ЦРЛ оскільки стала почувати себе погано.

Відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 23 від 03.04.14 ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото - різаного поранення грудної клітини зліва з розвитком лівостороннього пневмотораксу, синці на шиї та лівій щічній області, які відносяться до категорії: проникаюче колото - різане поранення грудної клітини зліва з розвитком лівостороннього пневмотораксу - тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; синці на шиї та обличчі, як кожне окреме, так і в сукупності - легких тілесних ушкоджень.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в пред"явленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Цивільний позов визнав повністю. Показав, що 03.03.14р. близько 16 год., перебував за місцем проживання знайомої ОСОБА_3.у АДРЕСА_2 де у нього виник конфлікт із дружиною ОСОБА_2 Близько 16.30 год. він підійшов до ОСОБА_2, яка сиділа на дивані та лівою рукою схопив останню за шию та стиснув її. Після чого остання, вириваючись, встала з дивану. Побачивши на столі кухонний ніж , схопив його правою рукою і заподіяв їй удар ножем в область грудної клітини з ліва під рукою, в той момент коли дружина підняла свою ліву руку до верху обороняючись, в результаті чого спричинив останній тяжкі тілесні ушкодження.

Через деякий час вони пішли додому, де в подальшому він допоміг обробити рану потерпілій.

04.03.14р. потерпіла ОСОБА_2 звернулась до Броварської ЦРЛ оскільки стала почувати себе погано. Потерпілій відшкодував заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження, розмір цивільного позову і судом встановлено,що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз"яснивши їм положення ч.3ст.349 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження і розмір цивільного позову у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження та розміру цивільного позову,які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку,що винуватість ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки він заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження,тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом»якшують і обтяжують покарання.

Суд визнає обставинами, які пом»якшують покарання ОСОБА_1- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,перебування на утриманні н /літніх дітей, вчинення кримінального правопорушення вперше, які обтяжують - судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом»якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання , характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні 2- х н /літніх дітей , обвинувачений добровільно відшкодував заподіяну шкоду потерпілій, думку потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру немає, просить суд не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає, що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання з випробуванням.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов»язків.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави -1043грн.01коп. відповідно до ст. ст.128, 129 КПК України, ст. 1206 ЦК України підлягає задоволенню, оскільки потерпіла ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Броварської ЦРЛ в період з 04.03.14 по 13.03.14 та витрати на лікування потерпілої від кримінального правопорушення відповідно до калькуляції витрат Броварської ЦРЛ № 27 склали 1043грн.01коп. Обвинувачений позов визнав повністю.

Процесуальних витрат немає.

Речових доказів немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..121 КК України і призначити покарання - 5( п»ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 75 КК України призначене ОСОБА_1 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Зобов»язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в КВІ.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Броварської центральної районної лікарні( м. Бровари вул.. Шевченка, 14, р / р 35427201021700 в УДКСУ Київської області, МФО 821018, код 01994497)- 1043,01 грн.( одну тисячу сорок три грн.. 01 коп.)- коштів витрачених на лікування потерпілої ОСОБА_2

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору .

Суддя С. П. Лопатинська