Постановление суда № 39573190, 03.07.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.07.2014 Справа № 904/3459/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Тищик І.В., Білецької Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2014 р. по справі № 904/3459/14 (суддя Турчин С.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Вік", м. Запоріжжя

про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.09.13р. у справі №14/27К-13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Вік", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2014 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Вік" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 27.09.2013 р. у справі № 14/27К-13 задоволено частково. Видано накази про стягнення з відповідача на користь позивача 22926,82грн. - основної заборгованості, 2008,29 грн. - пені, 707,61грн. - 3% річних за порушення умов договору № 121 (на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів) від 21.05.2012, а також 338,57 грн. - витрат, пов'язаних з вирішенням спор третейським судом, 1827,00 грн. - судового збору та 1500,00 грн. - адвокатських послуг.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) по справі.

Пунктом 4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» визначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги.

Між тим, доданий до матеріалів апеляційної скарги опис вкладення до листа з оголошеною цінністю не є розрахунковим документом, а тому не може слугувати доказом в підтвердження направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншій стороні (сторонам) по справі.

Таким чином, як доказ надсилання іншій стороні (сторонам) копії апеляційної скарги, апелянту необхідно надати касовий чек, розрахункову квитанцію, або реєстр поштових відправлень які підтверджують направлення копії апеляційної скарги іншій стороні (сторонам).

З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 2) ч. 1 ст. 97 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2014 р. по справі № 904/3459/14 повернути.

Справу № 904/3459/14 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Додаток: апеляційна скарга з додатками всього на 7 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 13278 від 23.06.2014 р. про сплату 609,00 грн. судового збору; конверт.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді І.В.Тищик

Л.М. Білецька