№ 39558373, 02.07.2014, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

_________Справа № 299/2146/14-п

П О С Т А Н О В А

02.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ДПІ у Виноградівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Шевченка, 7 Виноградівського району, директора ТОВ "Радіотелекомпанія "Севлюш", за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, директор ТОВ "Радіотелекомпанія "Севлюш", допустив порушення п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України в частині завищення від"ємного значення податку на додану вартість за березень 2014 року в сумі 20000,00 грн., що встановлено актом перевірки від 30.05.2014 року №653/15-01-16/34747678.

ОСОБА_1 в судовому засіданні подав письмове пояснення. Поянив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення формально мали місце, однак виникли з об"єктивних підстав.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення №336 від 30.05.2014 року, Акт перевірки від 30.05.2014 року №653/15-01-16/34747678, письмові пояснення та додані матеріали, оцінивши встановлені на підставі досліджених доказів обставини у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що діяння, вчинення якого поставлено у вину ОСОБА_1 мало місце, у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та таке слід кваліфікувати як порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставиною, що пом"якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні двох неповонолітніх дітей, наявність пом"якшуючої обставини, та вирішує обрати стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст..ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п"ять гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію, внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2