Постановление суда № 39532073, 01.07.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/25/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.07.2014 Справа № 908/1222/14

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Запорізької філії ПАТ „Укртелеком” м. Запоріжжя вих. № 18/342 від 19.06.2014 року про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказів господарського суду Запорізької області від 23.05.2014 року у справі № 908/1222/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Запорізької філії ПАТ „Укртелеком” (пр. Леніна, буд. 133, м. Запоріжжя, 69005)

До Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (вул. Карла Маркса, буд. 5, м. Мелітополь Запорізької області, 72312)

Про стягнення 24 069 грн. 37 коп.

В С Т А Н О В И В :

27.06.2014 року до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Запорізької філії ПАТ „Укртелеком” м. Запоріжжя (надалі - позивач) про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказів господарського суду Запорізької області від 23.05.2014 року у справі № 908/1222/14.

Розглянувши заяву позивача, оцінивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що заява підлягає поверненню з наступних підстав:

В заяві позивач просить виправити описку, допущену при оформленні наказів господарського суду Запорізької області від 23.05.2014 року по справі № 908/1222/14, а саме: вказати правильний номер розрахункового рахунку Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (надалі - відповідач), при цьому номер такого рахунку - позивач в заяві не вказує.

Питання щодо виправлення помилки в тексті наказу суду вирішується за правилами ст. 117 ГПК України.

Частинами другою - п’ятою статті 117 ГПК України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Вказана правова позиція викладена в п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9.

Позивачем до заяви було надано лише оригінал фіскального чеку поштового відділення № 0012814 від 26.06.2014 року, який свідчить про факт направлення на адресу відповідача певного листа.

Проте, із вказаного фіскального чеку № 0012814 від 26.06.2014 року не можливо встановити, який саме лист був направлений відповідачу, чи була направлена відповідачу саме заява вих. № 18/342 від 19.06.2014 року та всі докази на її обґрунтування.

Як зазначалось вище, відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК України.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор зобов’язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Враховуючи викладене, належним доказом направлення на адресу другої сторони заяви про виправлення помилки в наказі та доданих до заяви документів, в розумінні положень Господарського процесуального кодексу України є опис вкладення до листа.

Позивачем до матеріалів заяви не було надано опису вкладення до листа, який би свідчив про факт направлення на адресу відповідача у справі копії заяви вих. № 18/342 від 19.06.2014 року та доданих до заяви документів.

За таких обставин, заява позивача в частині виправлення помилки в наказі господарського суду Запорізької області у справі № 908/1222/14 повертається без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що він не позбавлений права ще раз звернутися до суду з відповідною заявою за умови дотримання всіх вказаних вище вимог законодавства та надання належних доказів направлення такої заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі.

Згідно вищевикладеному та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Запорізької філії ПАТ „Укртелеком” м. Запоріжжя вих. № 18/342 від 19.06.2014 року про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказів господарського суду Запорізької області від 23.05.2014 року у справі № 908/1222/14, та додані до заяви документи - повернути заявнику без розгляду.

Додаток: сім аркушів, у т.ч. оригінали: заяви вих. № 18/342 від 19.06.2014 року на одному аркуші, фіскального чеку № 0012814 від 26.06.2014 року.

Суддя Л.С. Місюра