ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 червня 2014 року м. Київ К/800/30917/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року
у справі № 812/1118/14
за позовом Комунального підприємства «Лисичанський Шляхрембуд»
до Державної податкової інспекції у місті Лисичанську Головного
управління Міндоходів у Луганській області
про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,
зобов’язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Державною податковою інспекцією у місті Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області подано касаційну скаргу на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
У Х В А Л И В:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі № 812/1118/14 - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Блажівська
Судебное решение № 39508329, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 16.06.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 812/1118/14. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: