Постановление суда № 39508001, 06.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Дата принятия
06.06.2014
Номер дела
812/3664/13-а
Номер документа
39508001
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Київ К/800/29380/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Міської організації незалежної профспілки гірників України міста Антрацит на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2014 року

у справі № 812/3666/13-а

за позовом Антрацитівської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській

області Державної податкової служби

до Міської організації незалежної профспілки гірників України

міста Антрацит

про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року у задоволенні адміністративного позову Антрацитівської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України «Шахта Партизанська» про припинення юридичної особи - відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2014 року заяву Міської організації незалежної профспілки гірників України м. Антрацит про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року у справі № 812/3664/13-а за позовом Антрацитівської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби до Міської організації незалежної профспілки гірників України м. Антрацит про припинення юридичної особи залишено без задоволення. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міської організації незалежної профспілки гірників України м. Антрацит на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року у справі № 812/3664/13-а за позовом Антрацитівської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби до Міської організації незалежної профспілки гірників України м. Антрацит про припинення юридичної особи.

Міська організація незалежної профспілки гірників України міста Антрацит звернулась до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2014 року у справі № 812/3666/13-а.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Разом з тим, як слідує із тексту касаційної скарги Міська організація незалежної профспілки гірників України міста Антрацит фактично не погоджується із ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2014 року, однак в прохальній частині касаційної скарги ставить вимоги щодо скасування постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року.

За таких обставин, з метою приведення касаційної скарги у відповідність вимогам пункту 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу слід уточнити вимоги касаційної скарги.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів доданих до касаційної скарги, в порушення вказаних положень, Міською організацією незалежної профспілки гірників України міста Антрацит до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Міської організації незалежної профспілки гірників України міста Антрацит на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2014 року залишити без руху.

2. Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська

Часті запитання

Який тип судового документу № 39508001 ?

Документ № 39508001 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 39508001 ?

Дата ухвалення - 06.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39508001 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 39508001, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Судебное решение № 39508001, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 06.06.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.

Судебное решение № 39508001 относится к делу № 812/3664/13-а

то решение относится к делу № 812/3664/13-а. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 39507999
Следующий документ : 39508002