Постановление суда № 39507993, 20.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ К/800/32566/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Маріуполі на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Маріуполі про стягнення заборгованості,

встановив:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, позов задоволено: стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя витрати на виплату пенсії у зв'язку із втратою годувальника за особовими справами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 1 листопада 2013 року по 28 лютого 2014 року в сумі 1200 грн.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 належать до категорії непрацездатних осіб в розумінні статті 33 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", оскільки обидві мають статус інвалідів з дитинства, а тому мають право на отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Крім того, факт належності вказаних осіб до категорії непрацездатних в розумінні статті 33 Закону встановлений такими, що набрали законної сили, судовими рішенням у справах № 805/5707/13-а та № 805/12368/13-а, 805/16881/13/а.

При цьому, суди дійшли висновку, що страховиком, який має виплачувати пенсію у зв'язку з втратою годувальника, який постраждав внаслідок нещасного випадку на виробництві, особам, зазначеним в статті 33 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", (а в разі виплати такої органами Пенсійного фонду України - відшкодувати останньому витрати), є Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

У касаційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Маріуполі, посилаючись на відсутність у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права на отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Маріуполі на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Маріуполі про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак