№ 39506448, 29.05.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/1357/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва

54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49, тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/5824/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.04.2014р. біля 16:40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Очаківській та в районі буд. № 192, в порушення п. 2.3-Б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, тип дорожнього покриття та при виникненні попереду перешкоди у вигляді автомобіля "Фольцваген", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який виконував маневр заїзду у двір, не вибрав безпечної швидкості, не вжив заходів щодо його безпечного об'їзду та допустив зіткнення з останнім, в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався за автомобілем "Фольцваген", який притиснувся до лівого краю проїзної частини, як йому здалося для паркування і він хотів об'їхати зазначений автомобіль марки "Фольцваген" з правого боку проїзної частини. Проте водій автомобілю "Фольцваген" без увімкнення покажчика повороту почав виконувати маневр повороту праворуч та йому прийшлося різко тиснути на гальма, проте із-за того що він не врахував тип дорожнього покриття, а саме піщаного покриття, його автомобіль протягнуло вперед, викинуло на бордюр та сталося зіткнення із вказаним транспортним засобом марки "Фольцваген".

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що рухався по вул. Очаківській, в районі свого будинку зменшив швидкість руху, прийняв положення лівого краю проїзної частини для взяття радіусу повороту відповідного габаритам його автомобіля, увімкнув покажчик повороту праворуч та почав повільно виконувати вказаний маневр заїзду до двору. Невдовзі після виконання маневру побачив як на великій швидкості в його бік їхав автомобіль марки "ЗАЗ", який вилетів на узбіччя та допустив зіткнення з його автомобілем.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, схему огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.04.2014р., місце зіткнення позначене на вказаній схемі в сукупності з характером механічних пошкоджень з яких вбачається що ОСОБА_2 вже майже виконав маневр повороту, а при умовах викладених ОСОБА_1 місце зіткнення та характер механічних пошкоджень був би інший, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, код 21081300, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

СуддяДірко І.І.