Постановление суда № 39499411, 16.06.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4944/14-ц

Провадження № 2/369/2345/14

УХВАЛА

16.06.2014 рокум. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки з спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

16 червня 2014 року позивачем подано клопотання про призначення по справі судову будівельно-технічну експертизу, про що подано письмове клопотання.

У судове засідання сторони не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Позивачка подала суду про розгляд справи в її відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна вартість житлового будинку під номером 44/28 по вулиці Кірова в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, а саме 17/100 та 34/100 частини.

2. Чи можливий з технічної точки зору поділ житлового будинку під 44/28 по вулиці Кірова в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області на дві частини з урахуванням часток, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності, виділивши по 17/100 та 34/100 частині кожній із сторін.

3. Які варіанти поділу будинку під 44/28 по вулиці Кірова в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області можливі на дві частини (надати всі можливі варіанти з врахуванням часток його співвласників: по 17/100 та 34/100 частині), визначивши різницю в ідеальних частках. Чи можливо виділити в натурі кімнату на першому поверсі загальною площею 25,6 кв.м. (з дотриманням чи з відступом від розміру ідеальних часток) у співвідношенні 17/100 і 83/100.

4. Які конкретно переобладнання потрібно буде виконати і які матеріальні затрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату по проведенню покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич