Постановление суда № 39499267, 13.01.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 251/12653/13-к Номер провадження 11-кп/775/136/2014

УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого Яременка А.Ф.

суддів Артамонова О.О., Круподері Д.О.

при секретарі Ільяшенко С.О.

за участю

прокурора Андрієвої Ж.М.

захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу підготовчого судового засідання Калінінського районного суду м. Горлівки від 26 листопада 2013 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.-ки України, з вищою освітою, , не судимої, жительки м. Горлівки,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-ки України, з вищою освітою, не судимої, жительки м. Горлівки, - обвинувачених у вчиненні злочинів , передбачених ст..ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків

Встановив:

Ухвалою підготовчого судового засідання Калінінського районного суду м. Горлівки від 26 листопада 2013 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні злочинів , передбачених ст..ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України повернуто прокурору району, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд послався на те, що в ньому, як на докази по кримінальному провадженню містяться посилання на висновки почеркознавчої експертизи та вимоги Посадової інструкції, що суперечить ст.. 291 КПК України щодо вимог по складенню обвинувального акта.

Крім того, як видно зі змісту ухвали, суд погодився з доводами клопотання захисника про те, що « реєстр матеріалів досудового розслідування не містить реквізитів процесуальних рішень по процесуальним діям вказаним в реєстрі.»

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду, а обвинувальний акт повернути на новий судовий розгляд, посилаючись на необгрунтованність і незаконність ухвали.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, захисника, який просив ухвалу залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає , що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Посилання в обвинувальному акті на висновки експертизи, як на доказ доведеності вчинення кримінального правопорушення, суперечить вимогам ст.. 291 КПК України, на що обґрунтовано вказав суд в своїй ухвалі. Доводів на спростування вказаного висновку суду прокурор в апеляційній скарзі фактично не наводить. Тому ухвала суду в цій частині є законною і обґрунтованою.

Суд, приймаючи рішення, не врахував, що обвинуваченим пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто диспозиція статті, в даному випадку 191 ч.3 КК України, є банкетною, а тому посилання в обвинувальному акті на порушення обвинуваченими вимог Посадової інструкції є обґрунтованим.

Що ж до порушення вимог КПК по складенню реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стаття 109 КПК України передбачає, що реєстр досудових розслідувань повинен містити:

1) Номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час його проведення;

2) Реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

З наведеного слідує, що процесуальні дії і процесуальні рішення є різні речі.

Суд помилково вказує на відсутність реквізитів ( а саме, ким проведена процесуальна дія) по проведеним процесуальним діям (1, 30, 68, 74, 76, 78, 80, 82), оскільки законом це не передбачено.

В реєстрі вказані дати проведення процесуальних дій (13,16, 28, 29, 31, 49, 57, 68 72,73, 77, 81, 83), тому суд безпідставно вказав , що по ним не вказано час їх проведення.

З огляду на наведене, названі вказівки суду підлягають виключенню з ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 404, 407 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки від 26.11. 2013 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змінити.

Виключити з ухвали суду вказівки про невідповідність даних реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст.. 109 КПК України, та невідповідність вимогам ст.. 291 КПК України посилання в обвинувальному акті на вимоги Посадової інструкції обвинувачених.

В решті ухвалу суду залишити без зміни.

Судді: